BILaN DE PaRCouRS 1 - Editions Bréal

dant ces huit années, le projet de Montaigne évolue selon
plusieurs directions :
- l’enjeu du projet change : il ne s’agit plus seulement
de concevoir ses écrits comme des « grotesques » (peintures
destinées à encadrer les fresques dans les palais) pour le
discours De la servitude volontaire de La Boétie. Ce dernier
texte a été publié et exploité par les calvinistes avant que
Montaigne n’ait pu le publier et cela a en effet irrémédiablement
changé son statut. Désormais, Montaigne écrit donc
pour lui et non plus seulement pour l’ami disparu.
- la philosophie ou la sagesse de Montaigne s’infléchit :
les premiers écrits sont marqués par le stoïcisme de Sénèque
et progressivement, à la lecture de Sextus Empiricus, Montaigne
découvre le scepticisme de Pyrrhon. « La profession
des Pyrrhoniens est de branler, douter et enquérir, ne s’assurer
de rien » : cette pratique du doute, déterminante dans les
Essais, permet à Montaigne de remettre en cause les idées
reçues et de lutter contre le fanatisme.
- enfin, l’écrivain accorde une place de plus en plus
importante à l’examen du « moi ». Le chapitre I, XXVI,
rédigé tardivement, montre l’importance de l’expérience
personnelle de l’auteur dans la réflexion.
- 1580-1588 (date de la deuxième édition et du troisième
livre). Il convient de rappeler que pendant cette période,
Montaigne est élu puis réélu maire de Bordeaux, charge
délicate pendant cette période noire des guerres de religion
(voir focus p. 12). Il n’est donc pas coupé du monde pendant
la rédaction des Essais. Celui qui affirmait dans l’avis au
lecteur de 1580 n’écrire que pour ses proches, écrit désormais
avec la conscience d’avoir un public. En effet, la première
édition des Essais a remporté un large succès.
- 1588-1592 (mort de Montaigne). Montaigne continue
à travailler sur son œuvre et prépare une nouvelle édition
qui ne verra jamais le jour. En 1588, il a rencontré à Paris
Marie de Gournay, son héritière spirituelle en quelque sorte,
qui se charge d’une édition posthume en 1595.
Les éditeurs aujourd’hui hésitent : doit-on s’appuyer sur
l’édition de 1588, cautionnée par Montaigne, sur l’édition
de 1595, établie par Marie de Gournay à partir de documents
dont on a aujourd’hui perdu la trace, ou sur une version établie
au XX è siècle à partir du « manuscrit de Bordeaux »,
édition personnelle de Montaigne, annotée de sa main…
Les Essais, une œuvre unique
Une inscription générique problématique
Il convient de rappeler que si aujourd’hui on désigne par
« essai » une forme littéraire bien précise, ce n’est pas le cas
au XVI e siècle. Le terme d’essai désigne alors un coup d’essai
– ce qui implique de la part de Montaigne une certaine
humilité – ou encore une expérience, une épreuve. Si l’on
étudie les occurrences du terme dans l’œuvre, on constate
que Montaigne s’en sert à la fois pour exprimer le travail de
son jugement, sa réflexion, que le résultat, son œuvre.
Montaigne s’inspire de différents genres en vogue à la
Renaissance sans jamais que Les Essais s’inscrivent dans
aucun d’eux. Il emprunte par exemple sa liberté de ton et de
composition aux commentaires humanistes, son goût pour
l’insertion des citations aux recueils de lieux communs ou
aux centons, son style au genre épistolaire… Il s’approche
également des genres autobiographiques comme les mémoires
ou le journal.
« Des fantaisies informes et irrésolues » (II, LVI)
« Je ne fais qu’aller et venir : mon jugement ne tire
pas toujours avant, il flotte, il vague » (II, XII) : Montaigne
évoque là l’une des grandes caractéristiques de son
écriture qui procède selon une double dynamique. D’une
part, Montaigne se plaît à digresser (Marie-Madeleine Fragonard
parle de dynamique « horizontale »). Il justifie cet
art de la digression en évoquant la nécessité de maintenir
en éveil l’attention du lecteur qui ne doit pas se montrer
« indigent » ! D’autre part, il ne cesse de relire ce qu’il a
lu, de corriger, de modifier, voire de contredire ses propres
paroles (dynamique « verticale ») : l’homme est complexe,
mouvant, sa pensée ne peut qu’évoluer. Le traitement des
citations ajoute à la complexité de l’œuvre : elles sont rarement
traduites et exigent une connaissance toute humaniste
des langues anciennes et européennes, elles sont rarement
attribuées à leur auteur, elles peuvent corroborer une thèse
ou au contraire offrir un contrepoint à la pensée de Montaigne,
elles peuvent être isolées ou au contraire assimilées au
texte jusqu’à perdre parfois leur sens originel…
Cette complexité, fort séduisante sur le plan esthétique,
se justifie sur le plan éthique pour Montaigne. Elle fait écho
à son scepticisme : il s’agit non pas d’« établir la vérité »
mais de la « chercher ». Elle est à l’image du macrocosme,
monde que l’observation et le voyage nous révèlent extrêmement
varié, et du microcosme, homme qui n’est que
« bigarrure ».
« Un parler simple et naïf, tel sur le papier qu’à la bouche
» (I, p. 249)
Montaigne, qui parle couramment latin, choisit d’écrire
en français, afin de gagner en naturel et de permettre à sa
prose d’exprimer au mieux son tempérament. Il cultive un
style simple et préfère la brièveté à la lourdeur des longues
périodes cicéroniennes. L’évolution de la langue rend toutefois
difficile aujourd’hui la perception de cette simplicité…
Plan de lecture analytique
I. Former le jugement
A. Le refus d’une certaine forme d’apprentissage
a. Montaigne refuse que son élève apprenne par cœur.
Refus souligné par le rythme binaire (« et ne loge rien en
sa tête par simple autorité et à crédit »), accumulation de
négations dans la première phrase. Pour insister sur l’idée,
Montaigne la reprend explicitement à la fin du passage
(« Savoir par cœur n’est pas savoir »).
b. Il expose les dangers d’un tel apprentissage. En
apprenant par cœur, en se contentant d’accumuler dans sa
mémoire les opinions des uns et des autres, on ne retire
aucun bénéfice. Répétition de « rien » à trois reprises :
« Qui suit un autre, il ne suit rien. Il ne trouve rien, voire il
ne cherche rien ».
B. Un processus de formation
Il prône au contraire un processus d’appropriation de
la pensée d’autrui en vue de former son propre jugement
(« ainsi, les pièces empruntées d’autrui, il les transformera
et confondra, pour en faire un ouvrage tout sien, à savoir
son jugement »).
a. L’appropriation. Opposition entre un savoir hétérogène
(accumulation des opinions d’autrui non assimilées)
et un savoir homogène (les opinions d’autrui sont assimi-
Chapitre 5 - Vers un espace culturel européen : Renaissance et humanisme • 105