BILaN DE PaRCouRS 1 - Editions Bréal

écrivains et intellectuels leur hypocrisie et leurs contradictions.
En effet, ils mettent à mort Dieu, clament les vertus
de la liberté absolue, mais s’avèrent incapables de l’assumer
: ils ont immédiatement besoin de constituer d’autres
systèmes pour être rassurés. Les procédés de la dénonciation
sont l’usage de l’ironie, l’interpellation directe du destinataire
pour le réveiller et l’inviter à penser, la simplicité
voire la familiarité du ton.
b. La mort de Dieu effraie l’homme qui se sent obligé
de construire d’autres systèmes de pensée pour compenser
et réparer son absence.
Vers la problématique
Bien que l’on ne cesse d’affirmer au XX e siècle que
« Dieu est mort » selon la formule nietzschéenne, on
continue à le définir par rapport à la représentation et à
l’existence de Dieu. Comme s’il était impossible de situer
l’homme dans l’univers en dehors de ce repère. Quand la
transcendance est postulée comme existante, Dieu est cet
être tout puissant auquel l’être humain doit se mesurer pour
sentir son infinie petitesse (textes 1 et 2). Chez Voltaire,
Dieu est le garant du devoir de fraternité et de solidarité
entre les hommes. Il est donc l’Être qui permet à l’homme
de se transcender, de s’exhausser. En revanche, quand la
transcendance est niée, l’homme n’est plus que bassesse
et médiocrité (textes 4 et 5). Dans le texte de Léon Bloy,
l’homme est devenu la pâle image du prophète et ne pense
que par clichés et stéréotypes. Pour Camus, la mort de
Dieu a engendré une liberté dont l’homme ne sait que faire.
Même absent, Dieu est là par le vide qu’il a laissé et que
l’homme est incapable de combler.
3. Synthèse
La littérature aborde la question de l’homme à travers
ses croyances car jusqu’à la laïcisation de la société
l’homme pense et se pense dans un monde habité par Dieu.
Le substrat théologique permet donc de situer et de définir
l’homme. Quand « Dieu est mort », la question du vide
idéologique est posée puisque l’homme peine à le combler
et à assumer ses responsabilités au sein d’un monde déserté
par la transcendance. Pleinement responsable, il est effrayé
par cette écrasante liberté.
BILan DE paRCouRS 3
Manuel de l’élève pp. 240-241
1. Lexique
Vivre l’antisémitisme
Le tableau permet d’établir le lien entre la violence verbale
et la description caricaturale de l’autre propres à l’’antisémitisme
et la souffrance des victimes. Il permet donc de
mettre en évidence la dimension quotidienne et malheureusement
banale.
Une métaphore filée : c’est la métaphore du mensonge
symbolisée par la figure de l’aryen tout-puissant telle que
la propagande nazie l’a répandue qui se déploie derrière la
représentation du « blond camelot » (texte 2, ligne 1) : sa
parole pateline et son sourire « carnassier » recouvrent la
cruauté d’un « bourreau » fort de sa blondeur et de sa toutepuissance
qui assassine joyeusement l’identité d’un enfant.
Le métier de « camelot » qui consiste à « vendre » par la
persuasion une marchandise de mauvaise qualité devient la
métaphore parfaite de l’hypocrisie en forme de « rictus »
des antisémites qui sont interpellés de façon récurrente et
qualifiés à plusieurs reprises d’ « âmes tendres » à l’instar
du bourreau nazi, bon père de famille qui caresse tendrement
son chat pendant le supplice de ses victimes (texte
1, ligne 30 ; texte 6, ligne 31 ; texte 7, ligne 25). Mais
dès le texte 3, s’esquisse la définition du camelot (ligne 3)
comme un « frère et un jumeau » et la métaphore du mensonge
disparaît dans le dernier extrait qui accorde le pardon
à ces « frères humains, futurs agonisants ».
Le mécanisme du souvenir
L’auteur évoque au départ un « souvenir d’enfance »,
motif anodin et convenu qui renvoie à un topos de la littérature
autobiographique, puis il mentionne un « souvenir
d’enfance juive », ce qui lui permet de distinguer son
propos des lieux communs de l’enfance. L’auteur justifie
son récit au fil du texte : dans la première page, il suggère
qu’écrire est une forme de « consolation », que l’écriture
permettra également de fixer le souvenir, de l’empêcher de
sombrer dans l’oubli (« mémorial ») ; plus loin, il fait de ce
récit une réponse à une promesse d’enfance (« C’est pour
tenir ma promesse à l’enfant de dix ans que morosement
j’écris ces pages sans espoir », texte 5) ; enfin, on peut penser
que c’est aussi pour persuader le lecteur et se persuader
de la nécessité du pardon (texte 8). Dans tout le texte, présent
d’énonciation et passé se mêlent car l’argumentation
se nourrit du récit
Vers la problématique
L’écriture permet à Albert Cohen de revivre un épisode
traumatisant de son enfance : à dix ans, il a été insulté par
un camelot dans la rue, qui l’a traité de « youpin » et lui a
lancé une série de lieux communs sur les juifs. Il cherche à
revivre l’événement au plus près en employant par exemple
le discours direct. Mais il n’en reste pas là. Il cherche
également à analyser l’événement, à dépasser la dimension
individuelle pour lui donner une dimension universelle. En
effet pour lui, le pardon n’est possible que si l’on prend
conscience du dénominateur commun entre tous les hommes
: la mort.
2. Lecture
• Texte 1. Voir lecture analytique, p. 89.
• Texte 2. L’emploi du discours direct donne l’impression
au lecteur d’être lui-même confronté à un acte d’antisémitisme.
Ce discours véhicule un certain nombre de
clichés en particulier celui selon lequel les juifs, avares
et riches, dirigent les finances du monde – et sont
donc responsables des difficultés financières de tous.
Cette confrontation directe du lecteur à l’antisémitisme
oblige le lecteur à formuler lui-même une condamna-
Chapitre 4 - La question de l’homme dans les genres de l’argumentation du xvi e siècle à nos jours • 95