BILaN DE PaRCouRS 1 - Editions Bréal

famille noire venue vendre son caoutchouc apparaît totalement
démunie et misérable. L’originalité de la page réside
dans sa tonalité. En effet, par l’ironie et un humour noir,
l’auteur nous fait entendre tout le dégoût que la politique
colonialiste lui inspire.
Plan de lecture analytique
I. Le spectacle de l’humiliation
A. Description physique et morale des indigènes
a. Naïveté des indigènes. C’est la première fois que
la famille se rend dans une boutique. La nudité souligne
leur pureté et leur non-corruption pour les mœurs sociales
cruelles.
b. Méconnaissance des codes comportementaux.
Récurrence de la modalité négative (« n’osait pas bouger »,
« n’avait encore jamais vu »). Silence persistant.
c. Timidité de la famille. Analyse de l’adjectif « timide » :
sens étymologique qui renvoie à « celui qui craint ». Lexique
de la peur, attitude de soumission (« n’osait toujours
pas relever la tête »)
B. Un échange déséquilibré
a. Silence / parole. Absence de parole de la famille
noire. À l’inverse, abondance du discours direct pour laisser
entendre la voix des colons. La parole comme arme de
domination.
b. Une famille pétrifiée / un employeur mis en scène.
Absence de gestes de la famille noire, abondance à l’inverse
des verbes de perception (« regardait, contemplait »).
La famille ressemble à une statue inanimée dans une paralysie
qui exprime la position d’infériorité (renforcée par
l’impuissance du groupe face à un seul colon). À l’inverse,
le boutiquier organise la scène et utilise la ruse en véritable
metteur en scène (verbes d’action).
c. Le travail bafoué par la parole mensongère. Insistance
sur la pénibilité du labeur de la famille (intervention du présent
de vérité générale : discours sur la condition laborieuse
des travailleurs). Grâce à la parole, le colon réussit à anéantir
tous ces efforts en un échange honteux et malhonnête. La
nudité de la famille noire dit son dépouillement total.
II. La cruauté des Blancs
A. Un être violent et insultant
a. Violence et brutalité du comportement du boutiquier
à l’égard de la famille (« reprit l’argent d’autorité » / « lui
chiffonna dans le creux de la main un grand mouchoir très
vert qu’il avait été cueillir finement dans une cachette du
comptoir » ; « Agitant devant les yeux d’un des tout petits
Noirs enfants », « il le lui noua autour du cou d’autorité,
question de l’habiller ».
b. Position de supériorité du colon. Usage de verbes
d’action (« entraîna, reprit ») qui disent sa position dominante.
Mène et compose la scène.
B. La langue du mépris
a. Les insultes plutôt que les mots. Usage de termes
grossiers (« couillon, morpion ») et d’exclamations qui
font entendre la véhémence du propos. Commentaire de
« celui-là » : « iste » en latin, valeur dépréciative qui dit
le mépris.
b. Une illusion de politesse. Questions adressées à la
famille (« Tu le trouves pas beau, toi dis morpion ? »). Ton
faussement gentil. La question pourrait être une marque d’intérêt
mais reste sans réponse. Simple fonction phatique pour
vérifier que les indigènes comprennent bien ce qui est dit.
c. Le déni de toute intelligence. Analyse de la structure
syntaxique des questions : absence d’une inversion sujet
/ verbe et « tag » final. La simplicité syntaxique marque
que le colon pense que les capacités de compréhension de
l’interlocuteur sont limitées. Il n’emploie pas un langage
courant, pour signifier qu’il considère l’indigène comme
un sous-homme.
C. Des Noirs complices
Cruauté encore plus grande des Noirs qui travaillent
au comptoir. Racisme et mépris encore plus grand pour se
faire bien voir du patron.
III. Une dénonciation indirecte mais efficace
A. Un narrateur à la fois complice et distant
a. Le groupe des Blancs. Bardamu appartient au groupe
des colons comme le suggère l’expression de la première
phrase : « nous trinquâmes »). Il en a assimilé les clichés
racistes « moins dessalés », « L’instinct »).
b. Complicité du narrateur. Bardamu n’intervient pas et
ne fait rien pour mettre un terme à la cruauté de la scène.
Il demeure un spectateur muet et passif. Qui est Bardamu ?
un double du lecteur ? une image de l’homme qui cautionne
par son silence et sa passivité les agissements des colons ?
c. Une légère prise de distance ? Peut-être Bardamu
est-il néanmoins une forme – certes embryonnaire – de
conscience critique. Il insiste sur la pénibilité du travail
accompli par les indigènes (« c’est long à suinter… ») et
leur accorde un regard, ce qui suggère qu’il leur accorde
une existence et un intérêt (dernier paragraphe du texte).
B. Une scène pathétique plus que comique
a. Un humour grinçant. Les seuls qui rient sont les
employés noirs qui travaillent au comptoir et les colons.
L’effet comique de la scène ne se fait pas au détriment de
la famille malmenée et ridiculisée. Insultes méprisantes et
faux paternalisme du colon donnent une image déplorable
du colonialisme.
b. Une scène pathétique. La sympathie du lecteur va à
cette famille humiliée. Peinture des plus faibles. La famille
est présentée comme une image de l’innocence absolue
(nudité, absence de parole) : renvoi à une forme de pureté et
de simplicité naïve qui s’oppose radicalement à la cruauté
et au cynisme des colons.
BIBLIOGRAPHIE
Ouvrages critiques sur Candide de Voltaire
• Duchêne, Candide, Paris, Bréal, coll. « Connaissance d’une
œuvre », 1998.
• (sous la direction de) R. Pomeau, Voltaire en son temps,
Oxford, Voltaire Foundation, 1985-1997.
• R. Pomeau, Voltaire par lui-même, Paris, Le Seuil, 1955.
• J. Starobinski, « Le Fusil à deux coups de Voltaire », Le
Remède dans le mal, Paris, Gallimard, 1989.
Chapitre 4 - La question de l’homme dans les genres de l’argumentation du xvi e siècle à nos jours • 79