Spazio e sapere - La Psicanalisi secondo Sciacchitano

LA LOGICA SIMBOLICA, OVVERO DE-ONTOLOGICA
Secondo Kant la logica nacque perfetta e immodificabile dalla testa di Aristotele,
come Atena dalla testa di Zeus. Con una piccola precisazione Kant aveva ragione.
Aristotele inventò la logica ontologica che è perfetta e immutabile come l’essere di cui
risponde. La logica aristotelica si basa sui tre principi di identità (l’essere è), di non
contraddizione (il non essere non è) e del terzo escluso (oltre a essere e non essere non
ci sono altre possibilità). Capolavoro di logica ontologica è la grande logica dialettica di
Hegel, che sfruttando obliquamente il principio del terzo escluso riesce a sistemare una
nozione ostica ad Aristotele e a tutta la classicità: quella di infinito, rappresentandola
come negazione della negazione. Nel nostro secolo, le Ricerche logiche di Husserl
rappresentano – speriamo – l’ultimo exploit di logica ontologica. Da esse emerge
chiaramente il telos, il fine, di ogni logica ontologica, che è cognitivo. La verità
cognitivo-ontologica è sempre l’adeguamento del logos alla cosa. 167 L’onto-logico mira
a conoscere ciò che c'è. In questo senso è prescientifico. Infatti, non si interessa, come si
interessano Galilei, Desargues, Shakespeare, Freud, del passaggio da quel che c'è a quel
che non c'è (o c’è meno). Tanto meno si preoccupa del rinnovamento del sapere che il
passaggio disontologico comporta. Per lui, se l’essere è uno, anche il sapere è uno e
ontologicamente dato. La verità ontologica, condita in tutte le salse dai preti ai pastori
dell’essere, rimane l’antica eleatica: “una cosa è pensare e essere”, madre di tutte le
ortodossie. Non c'è progresso di pensiero in onto-logia, come non c'è progresso di
essere. La profezia di Kant, in un certo senso, è scontata all’interno del discorso
ontologico.
Per fortuna la retroprofezia di Kant da lì a mezzo secolo diede segni di insufficienza
mentale e cominciò a incrinarsi. Con Boole e Frege la logica imboccò irreversibilmente
la strada dell’indebolimento ontologico. Gli strumenti dei due matematici furono
diversi, ma già ben collaudati. Il primo operò con l’algebrizzazione della logica. Il
secondo con l’assiomatizzazione. Per entrambi il modello restava la geometria. Cartesio
algebrizzò la geometria e ispirò l’algebrizzazione della logica da parte di Boole. Euclide
assiomatizzò la geometria e ispirò l’assiomatizzazione della logica da parte di Frege, la
sua famosa Ideografia. Boole osservò che l’operatore logico et e l’operatore logico vel
si comportavano (quasi) come la moltiplicazione e la somma ordinarie, a patto di
“quantificare” i valori di verità, vero e falso, rispettivamente come uno e zero. La
scrittura algebrica diventa:
a et b = ab
a vel b = a+b – ab.
In questa algebrizzazione della logica la negazione diventa il complemento all’uno.
In simboli
167 Non avendo il termine per indicare la Cosa, gli antichi Greci non potevano mettere in
discussione il principio della omoiosis (adeguamente o omologazione). I Latini disponevano del
termine ma non della filosofia “adeguata” alla critica ontologica. Nell’intervallo della doppia
impossibilità greco-romana si installò la teologia cattolica, che salvò il programma
dell’adeguamento ontologico (insieme all’impero romano), codificandolo nel discorso dell’Uno.
Ma osserviamo che la verità teologica è trinitaria. Per garantire e valutare l’adeguamento del
soggetto all’oggetto occorre un terzo: la burocrazia vaticana. Meno polemicamente, possiamo
dire che all’interno del discorso ontologico la funzione epistemica è ridotta a mero controllo
della conformità all’ortodossia.