Spazio e sapere - La Psicanalisi secondo Sciacchitano

siste”, come dice Lacan con termine mutuato da Heidegger. Per passare dal castrato al
non castrato bigna attraversare almeno in un punto la mitica frontiera della paternità,
come prevede il teorema di Jordan.
In campo maschile il taglio della castrazione è essenziale, come già stabilito da
Freud, il quale riduceva ogni angoscia al fatto della castrazione. È il taglio castrante che
giustifica la struttura logica dell’Edipo come universale contingente. L’Edipo è
universale perché riguarda tutti i figli (anche le figlie, caro Jung), ma è anche
contingente perché effetto di un padre qualsiasi. Il teorema di Jordan non dice in quale
punto deve essere attraversata la frontiera della paternità. Dice che tale punto esiste ma
che è generico, senza particolari qualità. Il timore e tremore che prende ciascun padre
alla notizia del primo figlio riflette questo decadere della qualità nella mera esistenza. Il
Padre esiste anche senza qualità. In fondo, esiste come morto. Sul punto l’intuizione
freudiana è sicura.
Incerta, invece, ci sembra l’ulteriore teorizzazione lacaniana che distingue,
hegelianamente, tra totalità buone – maschili – e totalità cattive – femminili. Le prime
sarebbero fondate dall’ex-sistenza di un elemento che le nega, le seconde sarebbero
infondate, quindi “non tutte”, perché manca l’elemento che le nega. 187 Noi non abbiamo
ragioni per difendere questa teoria, che gli epigoni di Lacan usano a sostegno della
nozione di fuorclusione. 188 Una traduzione utilizzabile è quella che associa alle
universalità buone la nozione di unità in estensione. L’unità fa di esse unitotalità, a loro
volta elementi unitari di altre classi. In generale, per via dell’assioma di fondazione, che
esclude l’autoappartenenza, tale unità non appartiene all’insieme originario. In questo
senso sta fuori o ex-siste da quello. Per contro, la “elementarizzazione” non risulta
possibile nelle classi proprie, che non sono circoscrivibili – quindi unificabili – da una
frontiera che stabilisca cosa sta dentro e cosa fuori. Per via dell’impossibile unificazione
del tutto nell’elemento, arriviamo ad affrontare la questione femminile.
L’EFFETTO FEMMINILE
La femminilità non è una sostanza, non è un substrato, non è un accidente, non è… A
lavorare con i termini positivi ricevuti dalla tradizione filosofica occidentale pare che
non ci sia scampo: della femminilità si riesce a parlare solo in termini negativi. On la
diffâme, ironizza Lacan nel XX Seminario, giocando con la rima di âme, anima. 189
Sembra che l’unica alternativa praticabile sia rifugiarsi nell’ineffabile e non parlare di
femminilità per tutto il resto della nostra vita. Questo è precisamente l’errore da evitare.
Che la femminilità non si possa definire come unica e categorica, non toglie la
possibilità che se ne possa parlare in termini parziali. La femminilità è come certi
infiniti troppo grandi. Non possono essere trattati in modo completo, senza incorrere in
contraddizione. Se ne può parlare in modo parziale, a metà strada tra l’allegra
chiacchiera e il silenzio inibito.
187 Non esiste proposizione universale che non sia limitata da un esistenza che la nega. J. Lacan,
L’étourdit, “Scilicet” 4, Seuil, Paris, 1973, p. 7. Probabilmente Lacan orecchia l’assioma di
fondazione della teoria degli insiemi, secondo cui ogni insieme non vuoto x contiene un
elemento y che non ha con x alcun elemento in comune. L’assioma di fondazione fu escogitato
per evitare insiemi appartenenti a se stessi, di cui si temeva l’antinomicità. Oggi si sa che tali
insiemi non sono più contradditttori di tanti altri (Aczel).
188 Una nozione che Lacan stesso, dopo averla proposta ai tempi del III Seminario per indagare
le psicosi, lascia cadere. Vent’anni dopo, nel Seminario XXIII su Joyce, Lacan torna a usare il
termine tedesco Verwerfung.
189 J. Lacan, Le Séminaire. Livre XX, Encore, Seuil, Paris 1975, p. 79.