Spazio e sapere - La Psicanalisi secondo Sciacchitano

PERCHÉ LA TOPOLOGIA IN PSICANALISI?
Oggi porto a Torino un tema che presenta difficoltà intrinseche. Apparentemente
sono difficoltà epistemiche, cioè legate alla struttura del sapere, non solo di quello
inconscio. Affrontare il sapere con il sapere non è un approccio consueto. Con poche
eccezioni, che si contano sulle dita di una mano – Socrate, Cartesio, Spinoza, Hume,
Wittgenstein – la riflessione occidentale è massicciamente ontologia. Medita sull’essere
e non prende posizione sul sapere. Teme l’autoriferimento del sapere a se stesso? Forse
sì, ma meno per le possibili aporie dell’autoriferimento paradossale. In realtà la
resistenza epistemica è di ordine etico. Affrontando la questione del sapere, il soggetto
occidentale teme la responsabilità di dover ammettere di sapere quel che sa e quel che
non sa… di sapere. Perciò cercheremo di aggirare questa resistenza come si fa con le
resistenze in analisi. Le saremo spago, invitandola al banchetto della matematica.
“Non capisco niente di matematica”, si sente dire spesso. Oppure: “Io e la
matematica non siamo parenti”. La matematica può essere divertente? Sì, per i
matematici. All’ultima fiera del libro di Torino gli unici libri di matematica esposti
erano tre volumetti (ben fatti!) di una collana in esaurimento presso Zanichelli. Sono
tutte posizioni equivalenti a quella che in analisi si formula così: “Non voglio sapere di
sapere”. Infatti, la matematica è sapere, come testimonia l’etimo greco: manthano, cioè
“so in prima persona”. Chi di noi è stato in analisi riconosce questa forma di ignoranza
militante. Sulla sua bandiera un motto: “Tutto, tranne sapere”. L’analisi lavora contro
l’ignoranza, a volte assecondandola. Certo, certi analisti, con la scusa di lavorare con la
verità che non è scritta nei libri, si fanno volentieri paravento della propria ignoranza,
che allora non si può qualificare come dotta. D’altra parte chi ha superato certe
resistenze epistemiche non è meglio messo. Il sapere, matematico o psicanalitico,
diventa la malattia dell’analista. È il suo sintomo, si dice in analisi. È drogato. Non ne
può fare a meno. Non si cura, come chi parla sa bene.
Il titolo di questa giornata di studio: Perché la topologia nel discorso di Lacan? ha
un’origine non estranea al movimento del sapere. Nasce, infatti, nell’ambito del
movimento analitico “Lacan in Italia”, che, come ricordava Costantino, si vorrebbe, non
dico formalizzare, ma avviare con le giornate di Roma del Novembre 1991. Siamo su
una terrazza del Gianicolo in un caldo pomeriggio d’ottobre dell’anno scorso. Si lavora
all’organizzazione delle giornate, siamo ancora ai preliminari, quando, in una pausa,
Costantino, che pensa sempre a Torino, mi chiede: “Perché non organizzare a Torino
una giornata di studio sulla topologia?” “Si può fare”, ribatto. “Con che titolo?”
Costantino non mi risponde subito. Si parla d’altro. Dopo un po’ torna alla carica e mi
chiede, come se sapessi la risposta: “Perché la topologia nel discorso di Lacan?” “Ecco
il titolo della giornata di studio”, gli rispondo. Il movimento del sapere a volte fa di
questi giri.
La questione non è accademica. Come e perché il dr. Lacan, analista famoso, che non
ha bisogno d’incrementare ulteriormente la sua fama di bizzarria, arriva a innamorarsi
della topologia, fino a infarcire i suoi seminari di catene borromee, tagli del piano
proiettivo e considerazioni di compattezza? Cosa c’entra tutto ciò con la pratica clinica?
Il problema è anche nostro. Perché subire il tic epistemico del maestro? Se serviva a
lui, non è detto che la topologia serva anche a noi. Come ai tempi di Freud c’erano
analisti che analizzavano senza seguire Freud nella seconda topica, addirittura senza
utilizzare la pulsione di morte, così eminenti allievi di Lacan dichiarano pubblicamente
di non andare oltre il Seminario sul transfert. Quello sull’identificazione, il primo dove
la topologia non è più uno scherzo, impone le colonne d’Ercole al loro discorso, che non
entrerà più nel merito, come si esprime J.D. Nasio, di certe “topologerie”. Le quali da