Spazio e sapere - La Psicanalisi secondo Sciacchitano

Domanda. Tra la banda di Moebius e il p.p. ciò che è supposto fare la differenza è il
taglio?
È il taglio che fa la differenza. Il taglio del p.p. introduce il bordo in una superficie
chiusa (senza bordo). La superficie è il taglio che la genera, sostiene il “teorema”
fondamentale dell’ontologia lacaniana che, se fossimo filosofi, chiameremmo filosofia
della differenza, alla Deleuze di Differenza e ripetizione. In realtà si tratta di
un’ontologia dove l’essere manca a se stesso e a maggior ragione al pensiero. Svanisce
sotto i colpi del significante, come il p.p. si spezza in cross-cap e disco per un taglio
opportuno. Era p.p. prima del taglio. Poi è fantasma. L’essere ne paga le conseguenze.
Dopo il taglio significante è diverso, forse un po’ meno. Il linguaggio è la casa
dell’essere, secondo l’Heidegger della Lettere sull’umanismo. Ma forse l’ontologo non
racconta tutta la storia. Nel linguaggio un po’ di essere si perde o per lo meno resta in
sospeso.
ESSERE E DIRE
Per costruire lo schema R abbiamo operato un taglio che produce due superfici non
omeomorfe: la cuffia incrociata (o banda di Moebius). In fondo abbiamo trattato il p.p.
da sfera, tagliandolo dove fa borsa. Così procedendo non abbiamo sfruttato l’ordine di
connessione superiore a quello della sfera, che consente un taglio che non divide la
superficie. Poiché il nostro motto di oggi è “la borsa o la topologia”, lontano dalla “zona
borsa” del p.p., si può fare della buona topologia, tagliando dove prima si identificava.
In pratica, sciogliendo le identificazioni, si riottene la superficie di partenza. Lavoro
inutile, allora? Forse no. Durante il processo di identificazione-disidentificazione si
acquisiscono informazioni sul senso analitico della struttura.
Analiticamente parlando, il soggetto è ciò che parla, non ciò di cui si parla. È
predicante non predicato. Ciò rende problematico coordinare al soggetto l’essere, che è
il sostrato di ogni predicazione. La verità del predicare, secondo Aristotele, è dire di ciò
che è che è. Come dire che il soggetto è, se la sua predicazione viene prima che esso
sia? La struttura soggettiva è l'articolazione problematica tra dire ed essere. Senza fare
filosofia, ci chiediamo che rapporto ha questa definizione di struttura con quella
secondo Klein? In questo caso si può dire che, fissato un certo campo di isomorfismi del
dire (campo retorico) e dell'essere (campo del divenire), qualcosa rimane fisso: qualcosa
è impossibile che venga al dire e contemporaneamente all'essere. Ultimamente Lacan
chiamava questo invariante della struttura del parlessere il rapporto sessuale, che non
esiste sul versante dell'essere, e “non cessa di non scriversi”, sul versante del dire.
Qui, però, bisogna muoversi con estrema circospezione. Nozioni come essere e dire
sono delicate. Non per nulla l'approccio strutturalista le avvicina prudenzialmente,
dall'esterno, attraverso le permutazioni che le lasciano invariate. In effetti, la nozione di
essere è al limite della contraddittorietà. Che a sua volta è il limite del pensiero
occidentale. Principio di non contraddizione e ontologia si fondano sul principio di
doppia negazione: l’essere non può non essere. L'essere è condannato a essere se stesso
sempre e ovunque, pena la contraddizione. Con la sua filosofia dell'identità Parmenide
prende due piccioni con una fava: ostracizza dall'essere la morte (il non essere) e il
desiderio (la mancanza a essere). La correzione del doppio fallo di Parmenide impegnò
tutta la storia della filosofia e … della medicina. Il primo errore fu corretto da
Aristotele, che introdusse il discorso della sostanza, come invariante del divenire. Il
secondo da Freud, che reintrodusse il Wunsch o voto. Come effetto del significante, il
voto è vuoto di sostanza. L’insegna a Freud la spiritosa macellaia. Ricordate: lei
desidera dare una cena, ma in frigo ha solo salmone. Il marito vorrebbe dimagrire,