Spazio e sapere - La Psicanalisi secondo Sciacchitano

metapsicologia, rendendo possibile parlare dell’impossibile – di cui pure parlano tutte le
letterature del mondo – in termini non solo accessibili ai geni e ai poeti. In quanto segue
daremo un modello della teoria lacaniana. Avendo acquisito la distinzione
modello/struttura, già sappiamo che il modello non è unico. Infatti, accanto al modello
lacaniano daremo un nostro modello, che per altri versi risulta più soddisfacente, pur
non essendo neppure esso l’unico pensabile.
IL TAGLIO MASCHILE
Riprendendo il modo di dire di Lacan, un insieme è generato da un taglio semplice
sulla sfera e lo si rappresenta con i diagrammi di Eulero. O meglio, come già sappiamo,
sulla sfera un taglio semplice determina due insiemi, precisamente una coppia di calotte,
formata dall’insieme A e dal suo complementare CA.
Fig. 71
La topologia sferica è alla base della teoria degli insiemi forte o ingenua. La teoria
degli insiemi è la teoria matematica che formalizza la res extensa cartesiana, a due
secoli e mezzo dalla sua invenzione. È interessante che la teoria dia dell’estensione una
rappresentazione non necessariamente quantitativa. La falsa contrapposizione tra
qualitativo e quantitativo, con l’assegnazione del primo alle scienze umane e del
secondo a quelle della natura, è in gran parte ideologica. Il qualitativo gioca sin
dall’inizio della teoria degli insiemi. Infatti, un insieme è la collezione degli oggetti che
soddisfano una certa richiesta. Cosa c’è di più qualitativo della soddisfazione? A è
l’insieme di tutti i punti x della sfera S, che godono di una certa proprietà caratteristica
φ. In simboli si scrive:
A = {x⏐x∈S ∧ φx = 0}.
∈ è il simbolo di Peano, deformazione dell’iniziale della parola greca εστι, che significa
“è”. Dal punto di vista estensionale essere ed esistere si riducono ad appartenere. 182
Propriamente parlando, non esiste ontologia a livello estensionale. Infatti, per Cartesio
di ontologia si può parlare solo dopo l’introduzione del cogito. Solo se c’è pensiero, c’è
182 È interessante chiedersi come si retrotraduce in greco “appartenere”. Aristotele usa
uparchein, ma non in senso estensionale, bensì intensionale. Non è l’elemento che appartiene
alla classe, definita da una proprietà caratteristica, ma è la proprietà caratteristiche che
appartiene all’elemento, nel senso che gli conviene in modo specifico. Al triangolo “appartiene”
di avere tre angoli nel senso che è proprio del triangolo avere tre angoli. Il triangolo non è tale
perché “appartiene” alla classe dei triangoli. Per guadagnare l’estensionalità Euclide deve fare
costante ed esplicito ricorso all’operatore universale. In ogni triangolo, se si prolunga uno dei
lati, l’angolo esterno è maggiore di ciascuno dei due angoli esterni e opposti. (Elementi, Libro
I, Proposizione 16). In un certo senso, per il greco l’universale non costituisce unità, quindi non
esiste. L’ideologia greca, di stampo platonico, presuppone che l’unità, come il punto
geometrico, non abbia parti. Ma l’universale ha parti, quindi non è unitario, quindi non esiste.
La questione medievale intorno agli universali rappresenta il laborioso tentativo di transitare
dalla mentalità classica alla moderna.