Spazio e sapere - La Psicanalisi secondo Sciacchitano

Topologeria corrisponde a “linguisteria”, termine coniato da Lacan stesso per designare
la “scienza” della lalingua, quella parte del linguaggio dove dominano incontrastate, e
anche un po’ selvagge, le regole del processo primario: condensazione e spostamento,
selezione e combinazione, metafora e metonimia. Come la linguisteria verte sugli
artifici enigmistici dell’inconscio, così la topologeria tratterebbe gli artifici spaziali
dell’apparato psichico, grazie ai quali, su piani diversi ma omologhi ai linguistici, lungo
bordi duplici ma unitari (come il bordo della banda di Moebius), attraverso linee
d’identificazione e di traslazione (come l’autointersezione del piano proiettivo, 66
immerso nello spazio tridimensionale), giocano le figure tipiche della topica lacaniana:
soggetto e significante, fantasma e pulsione, oggetto e sapere. In nome di una certa
religione dell’artificio, ancora viva tra i professori di matematica dei licei di provincia, i
quali la trasmettono regolarmente ai loro solerti allievi, la topologia di Lacan è vista
come un coacervo di trucchi. Nel caso migliore si tratterebbe di trucchi mnemotecnici,
un misto (sic), di struttura e presentazione, di reale e immaginario, per meglio
“memorizzare” i passi più scabrosi della teoria. Ad es. la bottiglia di Klein è il modello
della catena significante. S1 e S2 sono rispettivamente i meridiani e i paralleli che
circoscrivono la non-cavità della bottiglia. Il piano proiettivo, tagliato in due parti:
cross-cap e calotta sferica, sostiene la struttura del fantasma articolato, in due superfici
non omeomorfe, una del soggetto, l’altra dell’oggetto. Con la propria unilateralità la
banda di Moebius mette in continuità verità e sapere, simbolico e immaginario, lungo il
bordo reale della soggettività. È tutto giusto. Ma se fosse solo la, pur interessante,
modellistica di un complesso di fatti psichici, la topologia lacaniana sarebbe poca cosa.
A rigore la topologia lacaniana non esiste. Lacan non era topologo. Era un
matematico dilettante, che il più delle volte della matematica faceva un uso improprio. 67
Lacan non ha dimostrato un solo teorema topologico. Non ha inventato, neppure per
sbaglio, una nuova struttura: uno spazio, una superficie, un nodo. Non ha aperto nuovi
campi di studio topologici. Semmai, il contributo di Lacan alla topologia fu di
sollecitare nuove “mostrazioni” di strutture note, in particolare le superfici
bidimensionali, affinché ospitassero i giri del suo discorso, per es. le peculiari doppie
inversioni simboliche e immaginarie dello schema L, dello schema R e del troppo
lodato Grafo. Se esistesse, la topologia di Lacan sarebbe prestrutturalista, perché
privilegia le figure rispetto alle strutture. La borsa che ho perso conteneva un grosso
tomo intitolato Essais de topologie lacanienne, scritte da un solerte allievo, che si è
incaricato di presentare la topologia ortodossa di Lacan. Non è l’unico nel suo genere.
Se se ne parla, l’ortodossia topologica lacaniana deve esistere, pensano i francesi che, in
fatto di glorie nazionali, non sopportano la mancanza. La mia sbadataggine denuncia
l’ingenuità. La topologia lacaniana è persa per sempre.
D’altra parte la topologia lacaniana ex-siste. Ex-siste, cioè sta fuori dal detto, nel
momento in cui Lacan pronuncia, a suo modo, enunciati topologici, appellandosi al
reale, che riconosce come impossibile. La sua topologia è tutta nel far posto al dire.
Lacan rimane clinico anche da teorico. La sua finezza clinica sta nell’aver operato un
transfert. La topologia, la matematica, è scrittura. Scrive matemi, cioè sapere
trasmissibile. La clinica, essendo dire, non si scrive, perché il dire si perde nel detto.
Lacan fa passare la topologia – questo è il suo transfert – dal detto al dire. Attraverso il
66 Ecco un bell’esempio di proprietà non invariante. L’autointersezione del piano proiettivo non
esiste in sé. È un effetto di immersione. Scompare immergendo la struttura in uno spazio a più
di tre dimensioni. Chi, come Lacan, ci costruisce sopra una teoria del transfert, rischia di fare un
buco nell’acqua.
67 Appreso forse dal teologo della dotta ignoranza, Nicolò da Cusa, vescovo di Bressanone.
L’errore di Lacan fu di credere che per fare matematica, anche impropria, bastasse un po’ di
intelligenza. La matematica è innanzi tutto duro esercizio. Perciò non la si ama.