Spazio e sapere - La Psicanalisi secondo Sciacchitano

PREFAZIONE
Questo non è un testo divulgativo. Non divulga né la topologia tra gli psicanalisti né
la psicanalisi tra i topologi. Non è neppure un testo interdisciplinare che media tra due
discipline: topologia e psicanalisi. Allora, che cos’è? È il frutto di un lavoro decennale
volto a giustificare il ricorso alla topologia in psicanalisi.
Diverse considerazioni – tra cui originariamente l’imminenza delle giornate di Roma
del movimento “Lacan in Italia” del novembre 1991, che rappresentavano un’occasione
di confronto e di scambio di esperienze di lavoro tra diverse realtà associative lacaniane
– mi hanno convinto dell’opportunità di integrare in un testo né pedante né frivolo il
materiale dei colloqui tenuti il 19.1.91 e il 2.3.91 presso l’Associazione Freudiana di
Torino. Ho voluto ricostruire un testo che, salvati i concetti analitici fondamentali, da
una parte, e riconosciute le linee portanti della matematica moderna, dall’altra, offrisse
lo spunto per riprendere considerazioni strutturali in psicanalisi. Passata la moda
strutturalista, resta la necessità, imposta dalla scoperta freudiana dell’inconscio, di
mettere in struttura essere e dire, come si diceva allora. Oggi si preferisce dire che si fa
l’epistemologia degli spazi soggettivi.
“C’è un sapere nel reale”, affermava Lacan nel seminario RSI (18 febbraio 1975),
uno dei più caratteristici per lo sviluppo della topologia delle catene borromee, anche se
non dei più felici a causa del ridondante uso improprio della matematica. L’hapax 1
vuole significare che il sapere che interessa l’analista non è nei trattati (o catechismi) di
psicanalisi. Non è neppure nel buon senso né nel realismo ingenuo, vecchio e sempre
nuovo prodotto dei cognitivismi asserviti alla volontà del potere. Il sapere inconscio è
nel reale, cioè nell’impossibile, nello stesso luogo dove lo cerca il soggetto della
scienza. Lì andremo a scovarlo anche noi con l’ausilio dello strumento topologico,
maneggiato con più appropriatezza e necessariamente con meno genialità (ma anche
con minore possibilità di strafalcioni) del maestro.
1 Non è un hapax. Analoga affermazione fece Lacan nell’enigmatica lettera agli Italiani del
1974.