la sicurezza dei prodotti e la responsabilità del produttore nella ...

More documents

Recommendations

Info

dall’art. 1, come si può ben intendere dalla formulazione della norma, la direttiva ha introdotto una vera e propria responsabilità oggettiva, perché prescinde dall’accertamento della colpa; il danneggiato (si dice all’art. 4) “deve provare il danno, il difetto e la connessione causale tra difetto e danno”. L’attenzione si accentra, quindi, non sul criterio di imputazione della responsabilità, che anche se non menzionato, può identificarsi nel rischio o, se si preferisce, nella immissione medesima del prodotto nel mercato, ma piuttosto sulla nozione di difetto del prodotto. A questo proposito, l’art. 6 dispone che «un prodotto è difettoso quando non offre la sicurezza che ci si può legittimamente attendere tenuto conto di tutte le circostanze», tra cui si annovera (senza ragione di completezza), la presentazione del prodotto, l’uso cui il prodotto è ragionevolmente destinato, il momento della messa in circolazione. La portata assai generale della norma è tuttavia limitata dalla previsione di specifiche cause di esclusione della responsabilità, nonché da cause di esclusione o diminuzione del risarcimento. Quanto alle esclusioni di responsabilità, precisa l’art. 7 che il produttore non è responsabile se non ha messo il prodotto in circolazione, se il difetto non esisteva al momento in cui il prodotto è entrato nel mercato, se la vendita non è avvenuta a scopo economico, se il difetto è dovuto alla conformità a regole imperative emanate dai poteri pubblici, se lo stato della scienza e della tecnica del momento della immissione sul mercato non poteva consentire l’accertamento del difetto (con ciò si esclude la responsabilità per i rischi dello sviluppo, su cui vedi retro, par. precedente) e, nel caso di produttore di parte componente, quando risulta che il difetto è dovuto alla concezione del prodotto in cui è stata incorporata la parte o alle istruzioni date dal produttore del prodotto. Quanto al risarcimento, il quantum, in concreto, esso può essere diminuito, o addirittura escluso, se vi è concorso di colpa del danneggiato (all’art. 8). La disciplina europea è poi sottoposta a precise limitazioni temporali: è previsto, infatti, un termine di prescrizione triennale e un termine di decadenza di dieci anni dalla 24
messa in circolazione del prodotto difettoso. Si tratta di una disciplina imperativa e inderogabile: difatti, il regime di responsabilità da essa sancito non può essere soppresso né limitato convenzionalmente, attrevrso clausole di esonero (art. 12), le quali, se presenti, sono da considerarsi nulle. 4.2. L’impatto della disciplina. A distanza di oltre vent anni dell’entrata in vigore della normativa sulla responsabilità del produttore, deve constatarsi che il suo impatto è stato di gran lunga inferiore alle aspettative che ne avevano preceduto l’attuazione, come del resto è dimostrato dal numero decisamente esiguo di decisioni giurisprudenziali all’interno di tutti gli Stati membri 37 . Appare dunque chiaro che l’introduzione della responsabilità oggettiva non ha rappresentato un significativo rafforzamento della posizione dei consumatori danneggiati, i quali, data comunque la difficoltà di provare (specie nei casi di distruzione del prodotto) la sussistenza del difetto e del nesso causale tra difetto e danno, 37 Basti pensare che, con riferimento all’ordinamento italiano (considerando, ovviamente, solo le pronunce di risarcimento del danno ai sensi del d.P.R. 224/88 ed escludendo quelle basate su altre disposizioni), risultano ad oggi meno di una ventina di decisioni edite, sebbene debba rilevarsi un deciso aumento numerico negli ultimi cinque anni. Cfr. Trib. Monza, 20 luglio 1993, in Foro it., 1994, I, c. 251, con nota di G. PONZANELLI, e in Contratti, 1993, p. 539, con nota di U. CARNEVALI; Trib. Monza, 11 settembre 1995, in Resp. civ. prev., 1996, p. 371, con nota di C. MARTORANA; Trib. Milano, 13 aprile 1995, in Danno resp., 1996, p. 381, con commento di G. PONZANELLI; Trib. Roma, 17 marzo 1998, in Foro it., 1998, I, c. 3660, con nota di A. PALMIERI, e (pubblicata con data 11 maggio 1998) in Danno resp., 1998, p 1147, con nota di G. PONZANELLI; Trib. Massa Carrara, 20 marzo 2000, in Arch. civ. 2002, p. 343; Trib. Firenze, 5 aprile 2000, ivi, 2001, p. 208; Trib. Brindisi – Ostuni, 12 gennaio 2001, in Corti Bari, Lecce e Potenza, 2001, p. 331; Trib. Civita Castella, 17 ottobre 2001, in Rass. giur. umbra, 2001, p. 206, con nota di L. MEZZASOMA; Trib.Ascoli Piceno, 5 marzo 2002, in Dir. lav. Marche, 2002, p. 75; Trib. Torino, 17 maggio 2002, in Danno resp., 2003, P. 81, con nota di A. GIUSSANI; Trib. Milano, 31 gennaio 2003, ibidem, p. 634, con nota di A. BITETTO; Trib. Vercelli, 7 aprile 2003, ibidem, p. 1001, con nota di G. PONZANELLI; Trib. Roma, 14 novembre 2003, Trib. Forlì, 25 novembre 2003 e Trib. Roma, 4 dicembre 2003, tutte in Foro.it., 2004, I, c. 1631, con nota di A. BITETTO. Le due sentenze del Trib. Roma sono pubblicate anche (ma la prima con data 3 novembre 2003) in Danno. resp., 2004, p. 527, con commento di G. PONZANELLI. 25
Page 1 and 2: Scuola Dottorale Internazionale in
Page 3 and 4: 6. La certificazione e la normazion
Page 5 and 6: Come è noto, a livello europeo la
Page 7 and 8: CAPITOLO I LA DISCIPLINA SULLA SICU
Page 9 and 10: Nel 1973, la Commissione istituisce
Page 11 and 12: 2. Le tappe del processo di armoniz
Page 13 and 14: invariate, senza abolirle, le diffe
Page 15 and 16: Apparve chiaro che questa strategia
Page 17 and 18: invio a tali norme - definite “ar
Page 19 and 20: sicurezza) richiesti dalla relativa
Page 21 and 22: Tuttavia, occorrerà attendere quas
Page 23: primo, rilevante passo verso l’in
Page 27 and 28: esponsabilità del produttore per i
Page 29 and 30: ichiede la «necessità di proceder
Page 31 and 32: agevole e accessibile l’onere del
Page 33 and 34: La volontà di non modificare, per
Page 35 and 36: e sanzioni efficaci), e cioè dal m
Page 37 and 38: considerazione della materia oggett
Page 39 and 40: sicurezza, che vale indifferentemen
Page 41 and 42: progettazione e fabbricazione dei p
Page 43 and 44: 7. La direttiva 2001/95/CE sulla si
Page 45 and 46: dalla Commissione nella Gazzetta uf
Page 47 and 48: La direttiva richiede l’assunzion
Page 49 and 50: itenere, almeno di primo acchito, o
Page 51 and 52: direttiva, per prodotto sicuro “s
Page 53 and 54: Per quanto riguarda un’integrazio
Page 55 and 56: CAPITOLO II SICUREZZA DEI PRODOTTI
Page 57 and 58: quadro generale sulla tutela del co
Page 59 and 60: iferimento a un’ipotesi specifica
Page 61 and 62: 3. L’art. 122 delle “General Pr
Page 63 and 64: La struttura legale, o meglio la fa
Page 65 and 66: Civil law sembra prevedere una resp
Page 67 and 68: absence of relevant provision in th
Page 69 and 70: (3) Where the commodity standards d
Page 71 and 72: La medesima norma prevede alcuni ob
Page 73 and 74: difettosi). Ai questi tre termini n
Page 75 and 76:
(2) possessing the properties and f
Page 77 and 78:
have been formulated, the products
Page 79 and 80:
Art. 46 For the purposes of this La
Page 81 and 82:
If the victim suffers other serious
Page 83 and 84:
If a product quality inspection ins
Page 85 and 86:
giuridici predisposti a tutela dei
Page 87 and 88:
immutato il concetto della responsa
Page 89 and 90:
elativa ai danni al prodotto (difet
Page 91 and 92:
politica l’importanza che andava
Page 93 and 94:
Sempre l’art. 13 vieta la produzi
Page 95 and 96:
previsioni contrattuali, le quali,
Page 97 and 98:
13 ha sostituito l’art. 8, aggiun
Page 99 and 100:
e delle organizzazioni accademiche.
Page 101 and 102:
Consapevole di tali limiti, il legi
Page 103 and 104:
Tecnologia; diversamente, ai prodot
Page 105 and 106:
devono essere certificati dagli org
Page 107 and 108:
CAPITOLO III IL TENTATIVO DI UNA LE
Page 109 and 110:
La legge, inoltre, con la specifica
Page 111 and 112:
alla vendita 172 . Prima facie, qui
Page 113 and 114:
prodotto, di qualunque natura, a qu
Page 115 and 116:
La legge, dunque, sembrerebbe poter
Page 117 and 118:
Emerge, sotto questo aspetto, una d
Page 119 and 120:
amministrazioni pubbliche e i consu
Page 121 and 122:
prodotti alimentari senza imballagg
Page 123 and 124:
Invero, non sembra da escludere la
Page 125 and 126:
è sottoposta al Consiglio di Stato
Page 127 and 128:
farmaceutici, le caldaie e recipien
Page 129 and 130:
- prelevare campioni di un prodotto
Page 131 and 132:
l’elaborazione di codici di buona
Page 133 and 134:
afforzamento delle sanzioni 206 , l
Page 135 and 136:
gli importatori del bene; i fornito
Page 137 and 138:
economici: questi devono garantire
Page 139 and 140:
Quality Law, poichè, come si è vi
Page 141 and 142:
che la loro osservanza possa implic
Page 143 and 144:
aveva consentito il passaggio di ac
Page 145 and 146:
“messa in circolazione del prodot
Page 147 and 148:
dell’utente 233 , alcuni studiosi
Page 149 and 150:
processo di circolazione dei prodot
Page 151 and 152:
legislatore comunitario: non quello
Page 153 and 154:
infatti, non si rinviene una norma
Page 155 and 156:
Successivamente, la Socità Hengdil
Page 157 and 158:
Diversamente, nell’area del danno
Page 159 and 160:
interessi. La normativa europea off
Page 161 and 162:
16. Onere della prova. Il tema dell
Page 163 and 164:
CAPITOLO IV L’APPLICAZIONE DELLA
Page 165 and 166:
salvaguardano la salute e la sicure
Page 167 and 168:
potrebbe essere definita - con un l
Page 169 and 170:
Nonostante l’abilità delle organ
Page 171 and 172:
produttori o i venditori. Come già
Page 173 and 174:
canali per facilitare gli accessi d
Page 175 and 176:
l’Autorità Statale svolge anche
Page 177 and 178:
grave costo per quanto riguarda la
Page 179 and 180:
Purtroppo, gli obiettivi di promozi
Page 181 and 182:
L’Associazione Cinese dei Consuma
Page 183 and 184:
I reclami ricevuti dalle associazio
Page 185 and 186:
Commercio delle provincie predette
Page 187 and 188:
Qualità dei Prodotti di Fuyang ave
Page 189 and 190:
Quindi, Yang Chengjun faceva ricors
Page 191 and 192:
Ne discende che le amministrazioni
Page 193 and 194:
informato i consumatori sulla oppor
Page 195 and 196:
itenuto che l’uso quotidiano di d
Page 197 and 198:
IV. La mancanza dell’obbligo di u
Page 199 and 200:
successivo il Regolamento Speciale
Page 201 and 202:
necessariamente attraverso il dirit
Page 203 and 204:
Il concetto di «sicurezza» - già
Page 205 and 206:
sicurezza, consentendo in tal modo
Page 207 and 208:
Bibliografia AA.VV., La responsabil
Page 209 and 210:
CAPPELLI F., Le direttive comunitar
Page 211 and 212:
HOWELLS G., Consumer safety in Euro
Page 213 and 214:
MONATERI P., La responsabilità del
Page 215:
ZHANG Wenxian, Teoria normativa del
show all

la sicurezza dei prodotti e la responsabilità del produttore nella ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?