la sicurezza dei prodotti e la responsabilità del produttore nella ...

elativa ai danni al prodotto (difettoso) e ai danni derivati dal prodotto (difettoso) 121 . La
prima tipologia di danni viene tradizionalmente considerata come “l’insieme delle
conseguenze lesive concernenti il prodotto e derivanti all’acquirente dall’esistenza del
vizio”. In questa prima categoria sono di solito compresi “sia il danno derivante dal
minor valore commerciale del prodotto, sia quello conseguente alla sua mancata o
ridotta utilizzazione”. Invece, i danni della seconda tipologia sono quelli relativi alla
persona del compratore o ad altri suoi beni, diversi però dal prodotto difettoso
venduto 122 .
In quest’ottica, può leggersi l’art. 29 della Product Quality Law del 1993 123 , che
appunto distingue i danni a persone o a cose diverse dal prodotto dai danni concernenti
il prodotto stesso. Pertanto, come il legislatore europeo, anche quello cinese affida la
risarcibilità dei danni a persone o cose diverse dal prodotto all’area extracontrattuale, e
la riparazione dei danni al prodotto – intesi quale lesione di interessi meramente
economici – unicamente all’area contrattuale 124 . Con il dettato dell’art. 28 della
Product Quality Law del 1993 125 sulle garanzie dei beni di consumo, questo approccio,
che tiene conto di tale dicotomia sembra viva coerentemente.
Le altre norme contenute nel capitolo IV – che riguardano la nozione di difetto, il
criterio di imputazione della responsabilità, l’esclusione della responsabilità, la
121
Ci si riferisce all’interpretazione offerta da L. CABELLA PISU, Garanzia e responsabilità
nelle vendite commerciali, Milano,1983, p. 252.
122
In questo senso, riferisce F. CAFAGGI, Danno da prodotto e funzioni della responsabilità del
produttore, in Riv. crit. dir. priv.,1988, p. 563, del quale le parole citate.
123
Esso è diventato l’art. 41 nella versione modificata della Product Quality Law attualmente
vigente.
124
Sulle ragioni di tale scelta da parte del legislatore europeo, si rinvia a F. CAFAGGI, Danno al
prodotto e funzioni della responsabilità del produttore, cit., p. 568 ss. L’A. ritiene che una tale distinzione
possa trovare origine sulla base di due motivi fondamentali. Da un lato “il timore che il riconoscimento
della risarcibilità in via aquiliana del danno al prodotto difettoso avrebbe aperto il campo a risarcimenti
su larga scala a causa della natura della perdita economica che, a differenza di quella derivante da lesione
dell’integrità fisica, sarebbe suscettibile di diffusione assai estesa, in dimensioni imprevedibili e dunque
difficilmente assicurabili”; dall’altro lato, “può scorgersi la radicata convinzione culturale che i profili
economici legati alle implicazioni più strettamente patrimoniali della difettosità appartengano all’area
contrattuale e dunque in essa vadano mantenuti”.
125
Diventato l’art. 40 della versione modificata della Product Quality Law.
89