Drauzio Antonio Rezende Junior Impactos das ... - Ppga.com.br

27<br />
E dentre os caminhos existentes, Vergara propõe a sua divisão em três grandes<br />
grupos: hipotético-dedutivo; fenomenológico e dialético. O primeiro método,<br />
hipotético-dedutivo, funciona por meio da dedução efetuada pela formulação e pelo<br />
teste de hipóteses, que visam a descobrir relações de causa-efeito entre os fatos<br />
estudados. Já o método fenomenológico atua pela busca da compreensão de um<br />
fenômeno, a partir da visão dos envolvidos no fenômeno. E o método dialético<br />
preocupa-se, principalmente, com o processo em que se manifesta o fenômeno. No<br />
entanto, o fenômeno não é isolado, mas estudado dentro do contexto de sua<br />
manifestação, o que requer bases de dados amplas, para evitar-se erros.<br />
Trilhando um caminho próximo, mas revelando suas particularidades, Gil (1990,<br />
p.21), que considera o método como o conjunto “de procedimentos intelectuais e<br />
técnicos adotados para se atingir o conhecimento ou a demonstração da verdade”,<br />
demonstra que existe uma diversidade de técnicas, que são por ele classificadas como:<br />
método dedutivo; método indutivo; método dialético; método observacional; método<br />
comparativo e método estatístico.<br />
Pela classificação de Gil, o método dedutivo procura apreender o conhecimento,<br />
utilizando a lógica, e partindo de princípios gerais para alcançar conclusões particulares<br />
novas. O método indutivo, segundo ele, usa a lógica para, de fatos particulares,<br />
concluir-se por verdades gerais. Ou seja, ambos procuram por relações de causa-efeito<br />
e, nesse sentido, seriam equivalentes ao método hipotético-dedutivo de Vergara.<br />
O método dialético, ainda de acordo com Gil, trabalha pela prova e refutação<br />
que permite uma nova síntese, e desse modo, um novo conhecimento. A definição do<br />
autor leva, implicitamente, à conclusão de que a síntese dos contrários requer que o<br />
estudo concentre-se no processo. Assim, tal como entendido, o método dialético de Gil<br />
se identifica com o de Vergara.<br />
No entanto, se existem identificações entre as classificações dos autores, há<br />
também divergências. Por um lado, não existe equivalente ao método fenomenológico<br />
citado por Vergara, em Gil. Por outro, existem em Gil os métodos observacional,<br />
comparativo e estatístico, não citados por Vergara.<br />
Ao método observacional, baseado “em procedimentos de natureza sensorial,<br />
especialmente ver e escutar”, encontram-se as respostas às indagações efetuadas e, para<br />
isso, pode-se utilizar da observação; da interrogação (quando se trata de indivíduos) e da<br />
análise de documentos (GIL, 1990, p.27-28).