STATUS 2006 hp.qxd - Institut for Menneskerettigheder
STATUS 2006 hp.qxd - Institut for Menneskerettigheder
STATUS 2006 hp.qxd - Institut for Menneskerettigheder
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
6. Regeringsinitiativer<br />
Der har ikke i perioden været iværksat regeringsinitiativer vedrørende retten<br />
til ytringsfrihed og in<strong>for</strong>mationsfrihed.<br />
7. Andet<br />
Karikatur-krisen<br />
Artiklen “Muhammeds ansigt” blev bragt i Jyllands-Posten den 30. september<br />
2005 på baggrund af, at avisen havde op<strong>for</strong>dret medlemmer af danske<br />
bladtegneres <strong>for</strong>ening til at tegne Muhammed, “som de ser ham”. 12 ud<br />
af ca. 40 tegnere besvarede henvendelsen. Tegningerne blev bragt under<br />
tegnernes eget navn. Det blev angivet i teksten at “Det moderne sekulære<br />
samfund afvises af nogle muslimer. De gør krav på en særstilling, når de<br />
insisterer på en særlig hensyntagen til egne religiøse følelser. Det er u<strong>for</strong>eneligt<br />
med et verdsligt demokrati og ytringsfrihed, hvor man må være rede<br />
til at finde sig i spot, hån og latterliggørelse”. Tekstafsnittet var omgivet af<br />
12 tegninger. Motivationen bag initiativet var ifølge avisen at ud<strong>for</strong>dre den<br />
eksisterende frygt <strong>for</strong> muslimers reaktion, som i en række konkrete tilfælde<br />
har ført til selv-censur og medført, at man undlader at udtrykke sig om kulturmødet<br />
mellem islam og de sekulære vestlige samfund.<br />
Rigsadvokatens vurdering<br />
Den 15. marts <strong>2006</strong> besluttede Rigsadvokaten, at der ikke skulle indledes<br />
straf<strong>for</strong>følgning i sagen om Jyllands-Postens artikel “Muhammeds ansigt”,<br />
hvor der var indgivet anmeldelse mod Jyllands-Posten <strong>for</strong> overtrædelse af<br />
straffelovens § 140 og § 266 b.<br />
Jyllands-Posten havde efter Rigsadvokatens opfattelse til hensigt i en provokerende<br />
<strong>for</strong>m at debattere, om der i et verdsligt samfund skal tages<br />
særligt hensyn til nogle muslimers religiøse følelser.<br />
Til krænkelsen kunne også tilføjes, at <strong>for</strong> nogle muslimers vedkommende<br />
tolkes Islam som indeholdende et generelt og absolut <strong>for</strong>bud mod at tegne<br />
mennesker, herunder profeten Muhammed.<br />
Rigsadvokaten fandt imidlertid, at idet billed<strong>for</strong>budet ikke efterleves absolut,<br />
kunne det ikke antages, at en tegning af profeten Muhammed i almindelighed<br />
vil være i strid med religionens troslærdom eller gudsdyrkelse,<br />
således som den praktiseres i dag, selv om visse grupper inden <strong>for</strong> troen efterlever<br />
billed<strong>for</strong>budet fuldt ud. Allerede af den grund kunne en tegning af<br />
profeten Muhammed ikke i sig selv indebære en overtrædelse af straffelo-<br />
115<br />
Retten til ytringsfrihed og in<strong>for</strong>mationsfrihed
Change language