STATUS 2006 hp.qxd - Institut for Menneskerettigheder

Højesteret fandt, at der ikke ud fra synspunkter om manglende informeret
samtykke i forbindelse med Boneloc-operationen, kunne pålægges Sundhedsstyrelsen
at betale tortgodtgørelse. Desuden tiltrådte Højesteret, at der
ikke var sket en krænkelse af EMRK’s artikel 8, og at sagens langvarige forløb
- 6 år og 4 måneder fra sagens anlæg til Højesterets dom - ikke indebar
en krænkelse af konventionens artikel 6, stk. 1, om ret til rettergang inden
en rimelig frist.
Østre og Vestre Landsret:
U.2006.1967Ø, TfK 2006, s. 447/1
Ulovlig videooptagelse kunne benyttes som bevismiddel i straffesag.
Under domsforhandlingen ved byret i en straffesag mod T, der var tiltalt
for overtrædelse af straffelovens § 291, stk. 1, ønskede anklagemyndigheden
at forevise nogle videooptagelser foretaget af den forurettede i strid
med lov om forbud mod tv-overvågning mv. Byretten gav trods T’s protest
tilladelse hertil, udsatte domsforhandlingen og tillagde T’s kæremål opsættende
virkning. Landsretten behandlede kæremålet, da spørgsmålet var af
væsentlig betydning for sagens behandling. Landsretten stadfæstede byrettens
afgørelse uanset optagelsernes lovstridighed og bemærkede, at
EMRK ikke kunne føre til andet resultat.
U.2006.1596Ø
Forsvarere i sag om terrorisme havde ikke krav på at gøre sig bekendt med
de kendelser, som lå til grund for aflytninger foretaget af PET, og som indgik
i straffesagen.
Begæringen om aktindsigt i de retskendelser, der lå til grund for de foretagne
aflytninger, som var inddraget i straffesagen, jf. retsplejelovens § 729
a, stk. 3 søgtes sammenholdt med EMRK art. 6 for give forsvareren adgang
til aktindsigt alt materiale af betydning for sagen, uanset om det er tilvejebragt
til brug for den pågældende sag. De forhold, som forsvarerne søgte at
få oplyst gennem aktindsigten, kunne efter Landrettens anskuelse ikke antages
at have nogen betydning for forsvaret af de sigtede. Forsvarerne
havde derfor efter bestemmelsen i retsplejelovens § 729 a, stk. 3, ikke krav
på adgang til at gøre sig bekendt med det omtvistede materiale.
U.2006.707/2Ø
Dommers henvendelse til anklagemyndigheden og ToldSkat under votering
medførte ikke hjemvisning.
69
Retten til retfærdig rettergang