STATUS 2006 hp.qxd - Institut for Menneskerettigheder
STATUS 2006 hp.qxd - Institut for Menneskerettigheder
STATUS 2006 hp.qxd - Institut for Menneskerettigheder
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
RETTIGHEDER VEDRØRENDE SÆRLIGE GRUPPER:<br />
KVINDERS RETTIGHEDER<br />
Konventionsbestemmelser: FN’s Konvention til Afskaffelse af Alle Former<br />
<strong>for</strong> Diskrimination mod Kvinder (ICEDAW).<br />
ILO Konventionerne Nr. 100 om Lige Betaling <strong>for</strong> Lige Arbejde og Nr. 111<br />
om Afskaffelse af Diskrimination, Hvad Angår Ansættelse og Beskæftigelse.<br />
Den Europæiske Unions Charter om Grundlæggende Rettigheder art. 23.<br />
Protokol til FNkonventionen om grænseoverskridende kriminalitet vedrørende<br />
bekæmpelse af handel med mennesker, herunder særlig kvinder<br />
og børn<br />
EUrammeafgørelse om menneskehandel<br />
Europarådets konvention om menneskehandel (endnu ikke undertegnet af<br />
Danmark).<br />
1. Lov<strong>for</strong>slag<br />
Der er ikke i perioden fremsat lov<strong>for</strong>slag vedrørende kvinders rettigheder.<br />
For lov<strong>for</strong>slag på området kønsligestilling generelt se afsnittet ”Forbud mod<br />
diskrimination på grund af køn” s.xx.<br />
2. Domme fra de danske domstole<br />
Højesteret:<br />
U.<strong>2006</strong>.2471V<br />
Arbejdsgiver dømt <strong>for</strong> krænkelse af ligelønsprincippet, jf. ligelønslovens §<br />
6, stk. 2.<br />
K blev ansat som kassemedarbejder i en spillehal, der blev drevet af anpartsselskabet<br />
S. Hendes timeløn var 60 kr. Da tre mandlige kassemedarbejdere,<br />
M1, M2 og M3, fik en timeløn på henholdsvis 105, 105 og 95 kr., indbragte<br />
Kristelig Fagbevægelse på K’s vegne sagen <strong>for</strong> Ligestillingsnævnet,<br />
der traf afgørelse om, at der <strong>for</strong>elå en overtrædelse af ligelønslovens § 1, stk.<br />
3. Da S ikke efterlevede Ligestillingsnævnets afgørelse, anlagde nævnet som<br />
mandatar <strong>for</strong> K sag mod S med påstand om betaling af 88.891,25 kr., svarende<br />
til løndifferencen på 35 kr. i timen <strong>for</strong> den tid, K havde været beskæftiget hos<br />
S. Såvel byretten som landsretten statuerede, at S efter en sammenligning af<br />
185<br />
Kvinders rettigheder