16.07.2013 Views

STATUS 2006 hp.qxd - Institut for Menneskerettigheder

STATUS 2006 hp.qxd - Institut for Menneskerettigheder

STATUS 2006 hp.qxd - Institut for Menneskerettigheder

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Retten til respekt <strong>for</strong> privatliv, familieliv, hjem og korrespondance<br />

94<br />

2. Domme fra de danske domstole<br />

Højesteret:<br />

U.<strong>2006</strong>.639H<br />

Ikke grundlag <strong>for</strong> at tilsidesætte Integrationsministeriets afgørelse om afslag<br />

på afsøgning om <strong>for</strong>længelse af opholdstilladelse <strong>for</strong> pakistansk statsborger.<br />

B, der var født i Danmark i 1975 af pakistanske <strong>for</strong>ældre og havde pakistansk<br />

statsborgerskab, fik i 1993 selvstændig opholdstilladelse i Danmark.<br />

I 1998 indgik han ægteskab med en 5 år yngre pakistansk kvinde, A, som i<br />

2000 gennem den danske ambassade i Pakistan fik opholdstilladelse i Danmark<br />

indtil den 6. november 2001 med henblik på varigt ophold. Tilladelsen<br />

var bl.a. betinget af, at B var i stand til at <strong>for</strong>sørge hende. Den 7. november<br />

2001 ansøgte A om <strong>for</strong>længelse af opholdstilladelsen, som i januar<br />

2002 blev afslået med den begrundelse, at B ikke længere var i stand til at<br />

<strong>for</strong>sørge hende. Det var oplyst, at B modtog dagpenge og ikke havde nogen<br />

lønindtægt. Afgørelsen blev stadfæstet af Integrationsministeriet, I, hvis afgørelse<br />

blev indbragt <strong>for</strong> landsretten. B’s principale påstand om, at A <strong>for</strong>tsat<br />

skulle have opholdstilladelse, blev afvist. Efter oplysningerne om B’s<br />

arbejdsløshed måtte det lægges til grund, at han ikke på afgørelsestidspunktet<br />

opfyldte kravene <strong>for</strong> at kunne <strong>for</strong>sørge A, og det blotte <strong>for</strong>hold, at<br />

B havde haft sin opvækst her i landet, kunne ikke i sig selv medføre, at kravet<br />

om dokumentation <strong>for</strong> <strong>for</strong>sørgelsesevnen kunne fraviges. I havde der<strong>for</strong><br />

været berettiget til at stille sådanne krav, jf. den dagældende bestemmelse<br />

i udlændingelovens § 19, stk. 1, nr. 4. Afgørelsen indebar ikke en<br />

krænkelse af EMRK’s art. 8, og da der heller ikke i øvrigt var grundlag <strong>for</strong><br />

at tilsidesætte I’s afgørelse, blev I frifundet. Højesteret stadfæstede dommen.<br />

U.<strong>2006</strong>.2109/1H og U.<strong>2006</strong>.2095/2H<br />

Afslag på humanitær opholdstilladelse og inddragelse af kontante ydelser<br />

(madkasseordning) ikke ophævet.<br />

En familie af etniske romaer fra Kosovo, U1, U2 og U3, indrejste i Danmark<br />

i 2001. Ifølge lægeerklæringer fra 2002 led de alle tre af posttraumatisk<br />

stress-syndrom (PTSD), U3 på grænsen til en behandlingskrævende depression.<br />

De fik afslag på asyl, og i august 2004 afslog Integrationsministeriet,<br />

I, at give dem humanitær opholdstilladelse. Højesteret udtalte, at bestemmelsen<br />

i udlændingelovens § 9 b, stk. 1, indeholder en efter ordlyden

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!