STATUS 2006 hp.qxd - Institut for Menneskerettigheder
STATUS 2006 hp.qxd - Institut for Menneskerettigheder
STATUS 2006 hp.qxd - Institut for Menneskerettigheder
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Baggrund:<br />
Dette notat er udarbejdet på baggrund af en henvendelse af 26. juli 2005 fra<br />
Jørgen Arbo-Bæhr, MF, Enhedslisten. Genstanden <strong>for</strong> <strong>Institut</strong>tets undersøgelse<br />
er spørgsmålet, om der er de <strong>for</strong>nødne retssikkerhedsgarantier i <strong>for</strong>bindelse<br />
med afslag på indfødsret, der meddeles på grundlag af PET’s vurdering<br />
af, at ansøgeren kan udgøre en fare <strong>for</strong> landets sikkerhed.<br />
Menneskeretten:<br />
Udgangspunktet <strong>for</strong> afgørelser om statsborgerskab er, at det er den enkelte<br />
stat, der selv bestemmer og fastsætter i sin egen lovgivning, hvem der skal<br />
være dens statsborgere. Afslag på statsborgerskab vil der<strong>for</strong> normalt ikke<br />
kunne betragtes som indgreb i en persons ret til respekt <strong>for</strong> sit privatliv. Det<br />
er imidlertid et almindeligt princip inden <strong>for</strong> både statsborgerretten og menneskeretten,<br />
at afgørelser om statsborgerskab ikke må være vilkårlige.<br />
Beskyttelsen mod vilkårlige indgreb findes i artikel 8, stk. 2, som bestemmer,<br />
at et indgreb kun kan retfærdiggøres, hvis det sker i overensstemmelse med<br />
lovgivningen og er nødvendigt i et demokratisk samfund af en eller flere<br />
nærmere angivne legitime grunde, herunder hensynet til den nationale sikkerhed<br />
og, at der skal være tilstrækkelige processuelle retssikkerhedsgarantier<br />
mod misbrug. EKS’s artikel 11 indeholder en <strong>for</strong>pligtelse til at begrunde<br />
(delvist) negative afgørelser om statsborgerskab. Det <strong>for</strong>udsættes dog, at begrundelsen<br />
kan indskrænkes til et minimum i afgørelser, der involverer den<br />
nationale sikkerhed.<br />
<strong>Institut</strong>tets vurdering:<br />
Sammenfattende er det <strong>Institut</strong>tets opfattelse, at en imødekommelse af kravene<br />
i EKS’s artikel 11 og EMRK’s artikel 8 <strong>for</strong>udsætter, at (også) afslag på<br />
indfødsret af hensyn til statens sikkerhed ledsages af en begrundelse, der efter<br />
omstændighederne kan begrænses til en henvisning til indholdet af <strong>for</strong>valtningslovens<br />
§ 24, stk. 3, jf. § 15, stk. 1, nr. 1, om hensynet til statens sikkerhed.<br />
Endvidere er det <strong>Institut</strong>tets opfattelse, at ansøgere, der får et sådant<br />
afslag, efter EMRK’s artikel 13, jf. artikel 8, har krav på at få efterprøvet begrundede<br />
indsigelser (arguable claims) mod sikkerhedsvurderingen;<br />
spørgsmålet om, hvorledes prøvelsesadgangen i overensstemmelse med<br />
kravene i artikel 13 mest hensigtsmæssigt bør tilrettelægges, synes at burde<br />
<strong>for</strong>elægges de involverede myndigheder.<br />
Reference: Notat om afslag på indfødsret uden nærmere begrundelse og uden klagemulighed<br />
af den 10.oktober 2005 udarbejdet af Eva Ersbøll som svar på henvendelse af henvendelse af<br />
26. juli 2005 fra Jørgen Arbo-Bæhr, MF, Enhedslisten.<br />
135<br />
Retten til effektive retsmidler
Change language