STATUS 2006 hp.qxd - Institut for Menneskerettigheder
STATUS 2006 hp.qxd - Institut for Menneskerettigheder
STATUS 2006 hp.qxd - Institut for Menneskerettigheder
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Forbud mod diskrimination<br />
142<br />
ansøgeren frifundet ved Byretten, delvis på baggrund af sags<strong>for</strong>løbets<br />
længde.<br />
Klagen ved Domstolen, som var indgivet i maj 2004, angik Artikel 6, stk. 1,<br />
idet sagen ikke efter klagers mening var afgjort inden <strong>for</strong> rimelig tid. Staten<br />
gjorde rede <strong>for</strong> at klager efterfølgende havde modtaget 25.000 kroner i september<br />
2005 i kompensation <strong>for</strong> sags<strong>for</strong>løbets længde. Ansøgeren besvarede<br />
ikke henvendelse fra Domstolen. Domstolen valgte der<strong>for</strong> ikke at <strong>for</strong>etage<br />
sig yderligere i sagen jf. Artikel 37, stk. 1 i EMRK. Klagen blev der<strong>for</strong><br />
fjernet fra domslisten d. 11. september <strong>2006</strong>.<br />
Poulsen mod Danmark nr. 8305/04<br />
Klager havde ved Arbejdsskadestyrelsen fået behandlet en sag om méngraden<br />
ved en arbejdsskade og derefter fået sagen behandlet i domstolssystemet..<br />
Klagen ved Domstolen, som var indgivet i februar 2004, angik Artikel 6,<br />
stk. 1, idet sagen ikke efter klagers mening var afgjort inden <strong>for</strong> rimelig tid.<br />
Domstolen fandt at Lov om arbejdsskadesikring ikke indeholdt et krav om<br />
at klager skulle have udtømt de administrative klagemuligheder før en afgørelse<br />
fra Arbejdsskadestyrelsen kunne indklages <strong>for</strong> domstolene. Der<strong>for</strong><br />
begyndte fristen først at løbe fra afgørelsen fra Arbejdsskadestyrelsen (juni<br />
1994). Selvom klager havde mulighed <strong>for</strong> det, blev sagen ikke bragt direkte<br />
<strong>for</strong> byretten og perioden påbegyndtes der<strong>for</strong> først i 2002. Længden af retssager<br />
må ses i lyset af omstændighederne, inklusiv sagens kompleksitet,<br />
klagers og myndigheders opførsel, samt hvad klager risikerer i tvisten.<br />
Domstolen fandt at sags<strong>for</strong>løbet ikke havde udstrakt sig ud over to et halvt<br />
år, hvilket måtte findes at være acceptabelt. Der havde ikke været perioder<br />
med inaktivitet ved domstolene, hvor<strong>for</strong> Domstolen d. 4. september fandt<br />
klagen åbenbart ugrundet jf. artikel 35, stk. 3.<br />
Øvlisen mod Danmark nr. 16469/05<br />
Sagen omhandlede blandt andet hvorvidt klager havde modtaget tilstrækkelig<br />
betaling i <strong>for</strong>bindelse ved sagsbehandling ved domstolene. Domstolen<br />
fastslog at artikel 6 i EMRK ikke garanterer mulighed <strong>for</strong> appel i civile<br />
sager, og fandt d. 30. august <strong>2006</strong> i øvrigt klagen åbenbart ugrundet jf. artikel<br />
35, stk. 3.
Change language