Læsevejlederen som medpraktiker – udvikling af læseforståelse i fag

More documents

Recommendations

Info

20 • Faglærernes og læsevejledernes vurdering af at arbejde med læsning i fag • Værdien af at arbejde som medpraktiker på denne måde • Faglærernes og læsevejledernes vurdering af værdien af det konkrete projekt • Perspektiver fremover Mht. tolkning af data fra fokusgruppeinterviewet har vi arbejdet på den måde, at vi sammen med projektets lokale koordinator har lyttet båndene igennem flere gange og udvundet de mønstre, som besvarede hovedspørgsmålene. Under denne proces blev repræsentative citater transskriberet. Under analysen diskuterede vi, at fokusgruppeinterviewets svaghed kan være at informanterne sammen konstruerer en opfattelse, som ikke var der før. Dette modgås dog af, at vi interviewede fire grupper hver for sig, og deres svar på spørgsmålene var meget enslydende. Det er ikke sandsynligt, at fire forskellige grupper alle konstruerer den samme misvisende opfattelse. En anden fejlkilde kunne være, at læsevejlederne kendte den ene projektleder særdeles godt fra deres uddannelsesforløb og måske kunne nære et ønske om at få projektet til at fremtræde positivt. Dette, mener vi imidlertid, er elimineret af, at de ikke kendte den anden projektleder og af, at der ikke var nogen særlig tilknytning mellem projektledere og faglærere. Artefakter I analysen indgår forskellige artefakter. Et undervisningsoplæg og et udsnit af en lærebog indgår som dokumentation af udsagn om undervisningsmetoder. Endelig foretog vi analyser af repræsentative elevtekster ud fra teksttypekendskab for at dokumentere elevernes tegn på læring. Den samlede analyse Udsagnene fra fokusgruppeinterviewet er trianguleret og supple- rapport: LæsevejLederen som medpraktiker
et med data fra projektledernes logbøger, og som en yderligere triangulering og dokumentation er læsevejledernes logbøger inddraget. Som nævnt er artefakterne brugt som dokumentation. Der kan tages det forbehold i forhold til projektets resultater, at såvel projektledere som læsevejledere og faglærere har haft et ønske om, at projektet skulle lykkes så godt som muligt. For så godt som alle deltagere gjaldt det, at de selv havde et stort ønske om at deltage i projektet. Det kan have farvet vurderingen af resultaterne. Det ændrer dog ikke ved, at dette projekt har vist, hvad der lader sig gøre. Ligeledes håber vi, at mængden af data, som trianguleres, og systematiseringen af såvel datagenerering som analyse af data har modvirket dette. Rapportens struktur Rapporten falder i tre dele med overskrifterne: Læsevej le - der rollens betydning, Udvikling af læseforståelse i fag og Forankring og perspektiver på skoleplan og i kommune. I kapitlet Læsevejlederrollens betydning analyseres og vurderes først under overskriften Bevidsthedsniveauet højnes den øgede bevidsthed om egen undervisning og elevernes læring samt sammenhængen mellem sprog og fag, der er udviklet i samarbejdet mellem faglærer og læsevejlederen i en medpraktikerrolle. I andet afsnit med overskriften Interaktion og synergi er en del af forklaringen på at medpraktikerrollen virker vises i en række repræsentative eksempler, hvordan denne forandringsproces kan forløbe. I anden del med overskriften Udvikling af læseforståelse i fag gives først en række repræsentative eksempler på undervisning i læseforståelsens delkomponenter. Det drejer sig om undervisning i delkomponenterne ord- og begrebsforståelse, viden om skriftsprog og tekster, baggrundsviden, sprogstrukturer og sproglig ræsonneren. Dernæst sættes der fokus på de værdifulde didaktiske tilgange, som er genereret gennem projektet. – udvikling af læseforståelse i fag 21
Page 1 and 2: apport Læsevejlederen som medprakt
Page 3 and 4: Indhold Resume ....................
Page 5 and 6: Perspektiver ......................
Page 7 and 8: Projektet viser, at læsevejlederen
Page 9 and 10: Indledning Nærværende rapport afs
Page 11 and 12: som havde 3-4 ugers varighed, funge
Page 13 and 14: og mode, som vi ønsker at benytte
Page 15 and 16: samlet ramme for projektet Den saml
Page 17 and 18: de tre primære kilder til genereri
Page 19: Især Bente Halkier (Halkier 2002)
Page 23 and 24: Læsevejlederrollens betydning I vi
Page 25 and 26: sis, og fortsætter med at hævde,
Page 27 and 28: det er vigtigt at afklare indbyrdes
Page 29 and 30: vation, som kan konstatere, at lær
Page 31 and 32: tion mellem læsevejleder og faglæ
Page 33 and 34: på en planche i rækkefølge, tage
Page 35 and 36: Faglærerens konstatering af, at de
Page 37 and 38: fælde, hvor der skulle arbejdes me
Page 39 and 40: styrkede det synspunkt, at et samar
Page 41 and 42: snakke sammen undervejs, så hele k
Page 43 and 44: ende af ord og tegninger. Lærer:
Page 45 and 46: sproglige og læsefaglige område,
Page 47 and 48: Udvikling af læseforståelse i fag
Page 49 and 50: delkomponenten ord- og begrebsforst
Page 51 and 52: dede med dette, italesatte de deres
Page 53 and 54: skal undervises direkte i, før tek
Page 55 and 56: Elev B „Hvad skal man bruge? En s
Page 57 and 58: delkomponenten sprogstruktur - en s
Page 59 and 60: En analyse af samtalen vidner om, a
Page 61 and 62: matematik i 6. klasse realiseres ud
Page 63 and 64: Den røde tråd i hele undervisning
Page 65 and 66: Af udsagnene vurderer vi, at modell
Page 67 and 68: vi snakke om i morgen. Hvornår er
Page 69 and 70: - Indre Elev: „Under jordens over
Page 71 and 72:
alle elever hele tiden vidste, hvem
Page 73 and 74:
undervisningsforløb var blevet und
Page 75 and 76:
overvejelser om, hvad der fungerede
Page 77 and 78:
omkreds af, var nøje udvalgt, sål
Page 79 and 80:
Læreren stilladserer I det aktuell
Page 81 and 82:
Andreassens principper om undervisn
Page 83 and 84:
ved at indgå som medpraktiker ogs
Page 85 and 86:
Konklusion Projektets problemformul
Page 87 and 88:
elever og læsevejleder fandt det s
Page 89 and 90:
visningen, og i forhold til kommuni
Page 91 and 92:
Vi tror netop på, at effektivitete
Page 93 and 94:
Litteratur Andreassen, Rune (2008):
Page 95 and 96:
Plauborg, Andersen og Bayer (2007):
Page 97 and 98:
Undervisningsplan Måde: måden spr
Page 99 and 100:
Mundtlighed: Eleverne i makkerpar s
Page 101 and 102:
Eleverne kommer med forslag til, hv
Page 103 and 104:
Læreren introducer næste del af s
Page 105 and 106:
spørgsmålet • Hvad ved vi • H
Page 107 and 108:
Eleverne afprøver skemaet på en o
Page 109 and 110:
Læreren beder eleverne slå ordet
Page 111 and 112:
Læreren gennem går spørgeskemaet
Page 113 and 114:
Bilag 2: spørgeguide til fokusgrup
Page 115:
- udviKLinG aF LæsEForståELsE i F
show all

Læsevejlederen som medpraktiker – udvikling af læseforståelse i fag

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?