The Oder Estuary - IOW

Zudem wurde in Frage 12 gefragt, inwieweit die Touristen bestimmte Merkmale als störend
empfinden. Zur Auswahl standen zum einen direkte und indirekte Merkmale anthropogener
Umweltverschmutzung: Abfall, Ölklumpen, (große Mengen) Schaum auf dem Wasser und
(massenhaftes) Auftreten von toten Tieren, wie z.B. Fischen. Zum anderen wurde nach natürlichen
Merkmalen gefragt, von denen vermutet wird, dass sie als störend angesehen werden: Quallen,
Seegras, Seetang und große Algen. Es sollte überprüft werden, inwieweit Touristen diese
Merkmale differenzieren. Schaum auf dem Wasser, Quallen, Seegras bzw. große Algen werden als
störend angesehen, während Abfall, tote Tiere und Ölklumpen als sehr störend erachtet werden. Es
ist erkennbar, dass sowohl am Haff als auch auf Usedom offensichtliche Merkmale anthropogener
Verschmutzung erkannt und schlechter bewertet werden. Dies soll aber nicht darüber
hinwegtäuschen, dass auch gegenüber Quallen, Seetang, Seegras und großen Algen eine deutliche
Abneigung besteht, obwohl sie natürliche Bewohner des Meers sind, die unter bestimmten
Umständen am Strand zu finden sind. Algen- und Seegrasakkumulationen am Strand sind vor allem
nach stärkeren Stürmen zu beobachten, bei denen die Pflanzen aus ihrer Verankerung im
Meeresboden rausgerissen und anschließend an den Strand gespült werden.
Die allgemeine Abneigung gegenüber Quallen, Seetang etc. geht mit dem öffentlichen
Meinungsbild einher (NORDKURIER 02.08.98, OSTSEEZEITUNG 03.08.99) und ist ein Problem der
Umwelterziehung. Seegras ist sogar ein Indikator für eine gute Umweltqualität. Es wird aber als
solcher von den Touristen nicht erkannt. In Boltenhagen an der mecklenburgischen Ostseeküste
wurden aufgrund von Beschwerden von Touristen 1999 mehr als 5000 Tonnen Seegras, Algen,
Seetang und Schlick vom Strand geräumt (OSTSEEZEITUNG 18.08.00).
Bemerkenswert ist hierbei jedoch, dass auf Usedom die Touristen gegenüber Quallen deutlich
toleranter sind. Das kann wahrscheinlich darauf zurückgeführt werden, dass sie recht häufig an der
Küste zur offenen Ostsee anzutreffen sind und sich Touristen eher an das Bild gewöhnt haben.
Schaum auf dem Wasser, als Erscheinungsbild der Eutrophierung, wird nicht so schlecht bewertet
wie zu erwarten gewesen wäre. Dies gilt insbesondere für Touristen am eutrophen Stettiner Haff.
Von allen angebotenen Merkmalen bewerten die Hafftouristen „Schaum auf dem Wasser“ als das
Merkmal, welches sie am wenigsten stört. Hierbei spielt wahrscheinlich die Menge bzw. das
Ausmaß eine entscheidende Rolle. Kleine Schaumkronen auf dem Wasser werden toleriert bzw.
nicht als Belastungsphänomen erkannt, sondern als „normal“ für das Stettiner Haff angesehen.
Aber es kann davon ausgegangen werden, dass große Mengen in Verbindung mit einem
Algenteppich als deutliches Belastungsphänomen ausgemacht werden.
Vergleicht man die Anforderungen, die Urlauber an Wasser, Strand und Badegewässer stellen, mit
der subjektiven Einschätzung der Wasserqualität durch die Touristen wird deutlich erkennbar, dass
ihre Beurteilung der Wasserqualität in erster Linie nach optischen Merkmalen vorgenommen wird.
Viele Touristen haben sich bei ihrer Einschätzung der Entwicklung der Wasser- bzw.
Strandqualität in den letzten Jahren enthalten. Am Stettiner Haff kann dies zu einem Großteil
darauf zurückgeführt werden, dass 76 bzw. 79 % der Urlauber, die „weiß ich nicht“ angaben, zum
ersten Mal ihren Urlaub am Haff verbringen. Auf Usedom ist dieser Anteil mit 48 bzw. 66 %
deutlich geringer. In beiden Urlaubsregionen hat ein deutlich höherer Touristenanteil eine
Einschätzung zur Entwicklung der Strandqualität als zur Entwicklung der Wasserqualität
abgegeben. Die Strandqualität lässt sich besser aufgrund rein optischer Gesichtspunkte bewerten
als die Wasserqualität.
267