The Oder Estuary - IOW

82
Standorten mit deutlich anderer Charakteristik (etwa in Ufernähe) erfolgt. Generell ist eine
Kopplung verschiedener Monitoringprogramme am gleichen Ort die günstigste Alternative. Da alle
Monitoringstationen im Pelagial des Oderästuars liegen, sind derzeit keine Aussagen über die
ufernahen Bereiche des Untersuchungsgebietes möglich.
6 Diskussion
Die statistische Analyse der Monitoringdaten hat verschiedene Defizite hinsichtlich einer
repräsentativen Beprobung bei den untersuchten Parametern aufgezeigt. Wie groß die
Auswirkungen dieser Defizite auf die Planung von Maßnahmen zur Verbesserung der
Wasserqualität im Ästuar sein werden, konnte grob abgeschätzt werden.
Wie häufig die einzelnen Parameter zu beproben sind, um sie repräsentativ zu erfassen, sollte
anhand von kurzzeitigen intensiven Messkampagnen oder den zeitlich hoch aufgelösten
Messreihen anderer Boddengewässer (Darß-Zingster Boddenkette) abgeschätzt werden.
HORSTMANN (1993) schlägt für eine repräsentative Beprobung von Chlorophyll a oder der
Abundanz und Artenzusammensetzung des Phytoplanktons an der Ostseeküste eine mindestens
wöchentliche Beprobung vor. Die monatliche Beprobung führt nach seinen Erkenntnissen im
Bereich der Kieler Außenförde dazu, dass einzelne Algenblüten vom Monitoring vollständig nicht
erfasst werden. Eine wöchentliche Beprobung ist vermutlich auch im Oderästuar für diese
Parameter notwendig.
Um den finanziellen Aufwand einer zusätzlichen, zeitlich höher auflösenden Probenahme in
Grenzen zu halten, könnte sie an wenigen, räumlich repräsentativen Stationen durchgeführt
werden. Dies erscheint vor dem Hintergrund der durchweg signifikanten positiven
Korrelationskoeffizienten zwischen den Restkomponenten benachbarter Stationen möglich. Ein
Vergleich der Kosten, die durch ein intensiviertes Monitoring entstehen, gegenüber den Kosten, die
aktuell und in Zukunft durch unzureichende Maßnahmenprogramme verursacht werden, kann
zusätzlich als Entscheidungshilfe für die Ausgestaltung eines zukünftigen Monitoringprogramms
dienen.
Hinsichtlich der Maßnahmenplanung wird jedoch nicht nur eine häufigere Beprobung des
Oderästuars selbst Kosten verursachen. Für eine genaue Zustandseinschätzung und
Entwicklungsprognose ist es von wesentlicher Bedeutung, eine intensive Aufbereitung der
Messdaten in Form von statistischen Analysen und Modellrechnungen durchzuführen. SCHMIDT
(1998) weist darauf hin, dass die bisherige Auswertung der Daten aus dem
Küstengewässermonitoring im Mecklenburg-Vorpommern weit hinter den Möglichkeiten und
Notwendigkeiten zurückbleibt.
Die Bewertung der Wasserqualität auf der Grundlage der Monitoringdaten wird gegenwärtig im
deutschen Teil des Oderästuars vom Landesamt für Umwelt, Natur und Geologie (LUNG) des
Landes Mecklenburg-Vorpommern durchgeführt. Sie erfolgt durch die Berechnung einer
Trophieklasse aus verschiedenen Parametern. Es werden unter anderem die Parameter
Gesamtphosphor, Chlorophyll a und die Sauerstoffsättigung zur Klassifizierung herangezogen. Um
die Trophiestufe zu ermitteln, wird jeweils der ungünstigste Messwert eines Jahres ausgewählt und
in ein System aus fünf Trophieklassen eingeordnet. Die Bewertungsergebnisse unterliegen von Jahr
zu Jahr starken Schwankungen (UMWELTMINISTERIUM MECKLENBURG-VORPOMMERN 1998).
Dies steht im Zusammenhang mit der Auswahl nur eines einzelnen sehr hohen oder sehr niedrigen
Messwertes für die Bewertung. Die zeitliche Repräsentanz einzelner Messwerte der Parameter
Gesamtphosphor, Chlorophyll a und Sauerstoffsättigung ist nur gering. Eine hierauf aufbauende
Einstufung der Trophie muss zwangsläufig starken Schwankungen unterworfen sein. Eine