The Oder Estuary - IOW

270
Mecklenburg-Vorpommern erfolgte prompt und es wurde in einem offenen Brief entschieden auf
Widerruf gedrängt. Der ADAC dementierte umgehend (ADAC 24.08.98). Dieses Ereignis ging
maßgeblich durch die Presse in Mecklenburg-Vorpommern: NORDKURIER 22.08.98, NORDKURIER
24.08.98, OSTSEEZEITUNG 24.08.98a, OSTSEEZEITUNG 24.08.98b, OSTSEEZEITUNG 25.08.98,
NORDDEUTSCHE NEUESTE NACHRICHTEN 24.08.98 und SCHWERINER VOLKSZEITUNG 24.08.98.
Offenbar gibt es von Seiten des Tourismusverbands eine berechtigte Sorge über Pressemeldungen
bezüglich Algenblüten oder schlechter Wasserqualität, die das Image einer Urlaubsregion
nachhaltig schädigen können Ähnliches konnte für Rügen beobachtet werden: OSTSEEZEITUNG
13.06.91, OSTSEEZEITUNG 26.05.98 und SCHWERINER VOLKSZEITUNG 23.05.98.
7.5 Die Eignung der Badewasserbewertungssysteme
Nachdem gezeigt wurde, nach welchen Gesichtspunkten Urlauber Wasserqualität bemessen, soll
verglichen werden, inwieweit die zurzeit geltenden Bewertungsmaßstäbe und Kriterien mit den
subjektiven Bewertungsmaßstäben der Touristen übereinstimmen.
Die EU-Badewasserqualitätsrichtlinie fokussiert auf Aspekte der Wasserhygiene. Sie bezieht sich
in der Hauptsache auf Merkmale, die rein optisch nicht erfassbar sind, während Touristen
Wasserqualität in erster Linie nach optischen Gesichtspunkten bemessen. Hier werden große
Unterschiede deutlich. Das Ziel der EU-Badewasserqualitätsrichtlinie ist es, Orte guter
Badewasserqualität aufzuzeigen. Es ist zu bezweifeln, dass eine Badestelle, die als gut bzw. sehr
gut ausgewiesen ist, als solche von den Touristen auch immer anerkannt wird. Als ein Beispiel sei
das Stettiner Haff mit seinen offensichtlichen Wasserqualitätsproblemen aufgeführt. Nach der Hot-
Spot-Liste der Helsinkikommission gehört das Stettiner Haff zu einem der am stärksten belasteten
Gewässer im Ostseeraum (HELCOM 1993). Obwohl das Stettiner Haff eine deutlich höhere
Trophiestufe als die offene Ostsee vor Usedom und wesentlich ausgeprägtere Algenblüten aufweist
und durch den Zufluss der Oder mit Nähr- und Schadstoffen stark belastet wird, erfährt es nach der
EU-Badewasserqualitätsrichtlinie größtenteils die gleiche Beurteilung wie die offene Ostsee.
Insgesamt werden am Stettiner Haff vier Stellen beprobt, von denen 2001 drei mit „sehr gut“ und
eine mit „gut“ bewertet wurde. An der Ostseeseite auf Usedom liegen insgesamt 13
Beprobungsstellen vor, die im selben Jahr alle die Note „sehr gut“ erhielten. Wie die
Befragungsergebnisse allerdings zeigen, wird die unterschiedliche Wasserqualität von den
Touristen wahrgenommen; die Bewertung der Wasserqualität des Stettiner Haffs fällt deutlich
schlechter aus (siehe Abb. 6.1.3 und Abb. 6.1.10). Von daher stellt sich die Frage, inwieweit die
EU-Badewasserqualitätsrichtlinie überhaupt für ihren ursprünglichen Zweck geeignet ist oder ob
sie einer Modifizierung bzw. Ergänzung bedarf.
Wie Tabelle 7.5.1 zeigt, weisen – bemessen nach der EU-Richtlinie 76/160 EWG - fast alle
Badegewässer in der EU eine „sehr gute“ bzw. „gute“ Wasserqualität“ auf. Dies verdeutlicht, dass,
die Aussagekraft dieses Bewertungsmaßstabes sehr fraglich ist. Allein die undifferenzierte
Abstufung der EU-Klassifizierung der Badegewässerqualität ruft Skepsis hervor. In eigenen
Worten ausgedrückt gibt es für die Beurteilung der Wasserqualität nur die Klassen /Beurteilungen
„sehr gut“, „gut“, „ungenügend“ und „Badeverbot / Strandsperrung“ sowie „nicht ausreichend
häufig beprobt“. Dies sind letztendlich nur vier Qualitätsklassen, da sich eine Klasse auf die
Beprobungshäufigkeit bezieht. Es müssen schon massive Umweltqualitätsprobleme auftreten, die
zur schlechten Beurteilung des Wassers oder gar zur Sperrung von Stränden führen. NELSON &
WILLIAMS (1997) zweifeln ebenfalls die Aussagekraft der Richtlinie an. Es wäre wünschenswert,
mehrere, ausdifferenziertere Klassen für die Einteilung der Qualität der Badegewässer, zusätzliche
Parameter zur Bewertung und strengere Richt- und Grenzwerte zu entwickeln.