The Oder Estuary - IOW

76
Nach Subtraktion der Saisonkomponente verbleibt die Restkomponente. Abbildung 6 zeigt die
Zerlegung einer Zeitreihe in einzelne Komponenten.
Abbildung 6 Komponentenzerlegung einer Zeitreihe.
Messwerte
Glatte Komponente
Saisonkomponente
Restkomponente
Nach der Zerlegung in einzelne Komponenten können aus der Restkomponente Aussagen über die
Repräsentativität des Monitorings abgeleitet werden. Aus der Restkomponente kann zunächst
bestimmt werden, wie genau das Monitoring die kurzfristigen Schwankungen eines Parameters
erfasst. Hierzu wird zunächst die Autokorrelationsfunktion der Restkomponente bestimmt. Sie gibt
Aufschluss darüber, wie stark die Erhaltungsneigung in einer Zeitreihe ist. Für die Bewertung wird
der Wert der Autokorrelationsfunktion für den Zeitabstand 1 (‚Lag 1‘) herangezogen. Ist der Wert
sehr hoch, so erfasst das Messprogramm die kurzfristigen Schwankungen des Parameters gut.
Einzelne Messwerte weisen dann eine hohe zeitliche Repräsentanz auf. Der Verlauf der Messreihe
entspricht mit zunehmendem Autokorrelationskoeffizienten der Dynamik des Parameters in der
Realität. Für einen Parameter des Monitorings im Oderästuar würde dies bedeuten, dass unterhalb
der durchschnittlichen Messfrequenz von einem Monat keine wesentlichen Veränderung des
Parameters stattfinden.
Ist die Autokorrelation für den Lag 1 nur gering oder nicht signifikant, so weisen die einzelnen
Messwerte nur eine geringe zeitliche Repräsentanz auf. Das Messprogramm erfasst den Parameter
in seiner kurzfristigen Dynamik dann nur unvollständig. Es ist möglich, dass wesentliche
kurzfristige Schwankungen des Parameters nicht in den Messreihen enthalten sind.
Wie gut die mittel- und langfristige Dynamik vom Monitoring erfasst wird, ist abhängig von der
Breite der Konfidenzbanden für Saison und glatte Komponente. Ein Konfidenzintervall kann aus
der Streuung, der um ihren autokorrelativen Anteil bereinigten Restkomponente, berechnet werden.
Die Breite des Konfidenzintervalls steigt jedoch bei den untersuchten Parametern mit der relativen
Höhe der Messwerte an. Im Oderästuar existieren durch die Verdünnung der eingetragenen Stoffe
ausgeprägte Konzentrationsgradienten. Somit ist ein direkter Stationsvergleich aufgrund
unterschiedlicher Konfidenzintervallen nicht möglich. Ob die mittel- und langfristige Entwicklung
an einer Messstelle ausreichend gut erfasst wird, ist ebenfalls erst dann bewertbar, wenn das
Konfidenzintervall einer Messstelle in Relation zu den erwarteten Veränderung betrachtet werden
kann. Es gilt jedoch generell: Je höher die Autokorrelation der Restkomponente, desto besser
werden auch mittel- und langfristige Veränderungen erfasst.