The Oder Estuary - IOW

5.3 Eignung des Monitorings zum repräsentativen Erfassen der raumzeitlichen
Dynamik
Die eingangs gestellte Frage, wie repräsentativ das Monitoring die untersuchten Parameter erfasst,
wird auf der Grundlage der Ergebnisse folgendermaßen beantwortet:
Die Parameter Sauerstoffsättigung und Chlorophyll a weisen eine stark ausgeprägte
Restkomponente ohne Autokorrelation auf. Ein wesentlicher Teil der Dynamik der Parameter liegt
somit unterhalb der monatlichen Beprobungsfrequenz. Die Messwerte beinhalten einen großen
zufälligen Anteil und nur eine geringe zeitliche Repräsentanz. Für die glatte Komponente ergeben
sich somit relativ weite Konfidenzintervalle. Daher können durch das Monitoring nur erhebliche
Veränderungen im Ökosystem statistisch signifikant erfasst werden. Eine Bewertung der
Wasserqualität wird wesentlich erschwert. Das Erkennen von Zusammenhängen zwischen
biologischen Parametern und der Sauerstoffsättigung oder Chlorophyll a ist auf die langfristige
Dynamik beschränkt und wird vermutlich mit großen Ungenauigkeiten behaftet sein. Da beide
Parameter durch die biologische Aktivität im Gewässer in hohem Maße geprägt werden und somit
auch eine deutliche Wetterabhängigkeit aufweisen, sind vermutlich wesentlich höhere
Berobungsfrequenzen notwendig um sie repräsentativ zu erfassen.
Gesamtstickstoff und Gesamtphosphor werden durch das Monitoring etwas genauer erfasst als die
beiden vorhergehenden Parameter. Der Anteil der Restkomponente an der Dynamik der Zeitreihen
ist etwas geringer. An einzelnen Stationen sind schwach signifikant positive
Autokorrelationskoeffizienten zu finden. Daher ist vermutlich schon bei einer Verdopplung der
Beprobungsfrequenz zu erwarten, dass kurzfristige Schwankungen wesentlich repräsentativer
erfasst werden können. Das Verhältnis zwischen mittelfristiger Entwicklung und
Konfidenzintervall ist etwas günstiger einzuschätzen als bei Chlorophyll a und der
Sauerstoffsättigung, da die Restkomponente etwas schwächer ausgeprägt ist. Ob die
Konfidenzintervallbreite für die Bewertung des Gewässerzustands oder von
Maßnahmenprogrammen ausreichend klein ist, hängt vom Grad der angestrebten Veränderung des
Parameters im Ökosystem ab. Auch hier werden Zusammenhänge mit biologischen Parametern
vermutlich nur auf der Grundlage der mittel- bis langfristigen Entwicklung erkennbar werden, da
die kurzfristige Dynamik von Gesamtstickstoff und Gesamtphosphor bisher nur grob erfasst wird.
Die Salinität wird von allen untersuchten Parametern am besten erfasst. Sie zeigt nur eine relativ
geringe Amplitude der Restkomponente gegenüber der gesamten Dynamik der Zeitreihen. Im Haff
weisen alle Stationen signifikant positive Autokorrelation auf. Die Autokorrelationskoeffizienten
sind jedoch zum Teil noch recht gering. Für die Bewertung des Erfolgs von
Maßnahmenprogrammen wird die Salinität zwar keine Bedeutung erlangen, da der Parameter im
Oderästuar keiner anthropogenen Beeinflussung unterliegt, dennoch können mittelfristige
Zusammenhänge zwischen Veränderungen der Biozönose und dem Salzgehalt im
Untersuchungsgebiet sicherlich aufgedeckt werden. Eventuell ist dies auch für kurzzeitige
Schwankungen von der Dauer weniger Monate möglich. Die geringeren
Autokorrelationskoeffizienten in der Pommerschen Bucht gründen sich vermutlich auf die geringen
Austauschzeiten des Wassers von etwa 8-10 Tagen (MOHRHOLZ 1998). Insgesamt erscheint die
zeitliche Beprobungsfrequenz für den Parameter Salinität ausreichend.
Die räumliche Dynamik der Parameter wird gegenüber der zeitlichen Dynamik deutlich besser
erfasst. Die durchweg positiven Korrelationskoeffizienten zwischen den Restkomponenten
benachbarter Messstationen sprechen dafür, dass Zusammenhänge zwischen biologischen und
chemischen Parameteren auch dann aufgezeigt werden können, wenn die Orte der Probenentnahme
nicht in unmittelbarer Nachbarschaft zueinander liegen. Voraussetzung hierfür ist jedoch, dass die
Distanz zu einer Messstation nicht zu groß wird und dass das biologische Monitoring nicht an
81