Ein Computerlinguistisches Lexikon als komplexes System

(8.2) a. Sturzflug: stürzen ¡ fliegen ¡
b. Gleitflug: gleiten ¡ fliegen ¡
c. Gleitflugmodell: gleiten ¡ fliegen ¡ Modell ¡ ¢
d. Spielplatz: spielen ¡ platzen ¡
8.3 Darstellung von IA und IP: Lexikon als komplexes System
¤¥§¡§
und
spielen (ID ) hergestellt. Dieser kann von der Morphologiekomponente
so interpretiert werden, dass die Kompositionsstammformen ¡
beider Lexeme
miteinander verschmolzen werden. Somit fällt zumindest für die semantisch
eng zusammenhängenden Konversionen 26 eine häufig auftretende Mehrdeutigkeit
weg. Bei den Analysen in Zeilen 1 bis 4 hingegen ist der semantische Zusammenhang
gerade nicht gegeben, so dass hier die Ausgabe beider Analysen
garantiert, dass die gewünschte in der Ergebnismenge ist.
Auch gefugte oder getilgte Kompositionsstammformen können miteinander
verschmolzen werden: Bei Bade=Meister/bade=Meister und
Such=Maschine/such=Maschine lassen sich die Kompositionsstammformen
auf baden oder Bad bzw. suchen oder Suche zurückführen,
¢
aber durch eine Verschmelzung ergeben sich wieder eindeutige Analysen.
¡
¢
¡
Analysetiefe bei Konversionen
Ein Problem bei der morphologischen Analyse, das nur im Hinblick auf die
Vorstellungen eines Anwenders geklärt werden kann, ist die Tiefe der ausgegebenen
Analyse. Bei konkatenativ ablaufenden Prozessen wird gewöhnlich die
Zerlegung in unmittelbare Konstituenten gewählt, da diese rekursiv weiter zerlegt
werden können. Bei Konversionen hingegen stellt sich die Frage, ob eine
solche Relation in der Ausgabe der Analyseergebnisse angezeigt werden soll.
In 8.2 sind einige Ausgaben einer (fiktiven) morphologischen Analyse dargestellt,
die Konversion ’zurückverfolgen’. 27 Nun kann die wahrscheinlich nicht
gewollte Analyse in 8.2 d durch die Relation zwischen Platz und platzen verhindert
werden, wenn das Attribut styp den nicht bestehenden semantischen
Zusammenhang zwischen beiden markiert (wie in Abbildung 8.10 dargestellt
wurde). Die Analyse in 8.2 a hingegen kann ausgegeben werden, da das Attribut
styp explizit einen semantischen Zusammenhang zwischen Sturz und
stürzen herzustellen erlaubt. 28
26 Streng genommen handelt es sich bei Paaren wie platzen/Platz vermutlich nicht um Konversionen,
weil gerade dieser Zusammenhang fehlt. Da dies allerdings der Form nicht angesehen
werden kann, sind für die Morphologiekomponente zunächst alle Formübereinstimmungen mit
Konversionen gleichzusetzen.
27 Für diese Darstellung wird an dieser Stelle davon ausgegangen, dass eine Ableitungsrichtung
bekannt ist und vom Verb zum Substantiv führt.
28 Nicht alle semantischen Zusammenhänge stellen sich vermutlich so deutlich dar wie in
diesen beiden Beispielen geschildert, aber Abgrenzungsproblematiken sind ohnehin in nahezu
jedem Bereich des Lexikons anzutreffen.
135