Ein Computerlinguistisches Lexikon als komplexes System

4.3 Nicht-konkatenativ ablaufende morphologische Prozesse (IP)
sowie eine Konversion dargestellt. Die Unterschiede liegen (in dieser Darstellung)
darin, dass in den unteren beiden Zeilen kein Affix vorhanden ist ( ¡ ). 21
Obwohl in der Darstellung suggeriert wird, dass Konversion und abstrakte Nominalisierung
sich sehr wohl konkatenativ darstellen lassen, gelingt dies nur
unter Zuhilfenahme eines Null-Affixes ( ¡ ).
In den beiden folgenden Abschnitten werden Konversion und abstrakte Nominalisierung
beschrieben.
4.3.1 Wortartwechsel ohne Stammveränderung
In dieser Arbeit wird unter Konversion der Wechsel der Grundstammform in
eine andere Wortart verstanden. 22 Dieser Prozess ist im Deutschen sehr vielfältig:
Eine Übersicht verschiedener Basen und ihrer Konversionsprodukte lässt
sich Fleischer und Barz (1995), S. 50, entnehmen. Neben dem Auftreten einer
leeren Einheit, dem Null-Affix, das in der maschinellen Verarbeitung sehr problematisch
ist, 23 gibt es bei der IA-Darstellung von Konversion, wie sie in Abbildung
4.3 angedeutet ist, das Problem der Ableitungsrichtung: Ob segeln aus
Segel abgeleitet ist oder Segel aus segeln , kann nur unter Berücksichtigung
der Sprachgeschichte eindeutig festgestellt werden. Aus diesen beiden Gründen
wird Konversion in dieser Arbeit als ein Phänomen angesehen, das sich nur im
IP-Modell adäquat beschreiben lässt: als (richtungsloser) Wortartwechsel ohne
Stammveränderung.
4.3.2 Wortartwechsel mit Stammveränderung
Für die abstrakte Nominalisierung besteht das Problem der Ableitungsrichtung
nicht, denn es handelt sich ausnahmslos um den Wechsel von einem starken
Verb zu einem Substantiv. 24 Dafür muss die in Abbildung 4.3, Zeile 3, dargestellte
Relation zwischen dem Lexem des zugrundeliegenden Verbs und der
Derivationsstammform erklärt werden. Wenn diese Form der ’Ablautung’ als
nicht verschieden von den Prozessen von Umlautung und Fugung, wie sie in
21 In der Literatur wird Konversion daher oft als implizite Derivation im Gegensatz zu expliziter
Derivation bezeichnet.
22 In der Literatur werden oft Phänomene der Transposition mit der Konversion vermischt.
Dabei handelt es sich aber um den regelmäßig ablaufenden Wortartwechsel flektierter Wortformen,
bei dem keine neuen Lexeme erzeugt werden, sondern rein syntaktisch das grammatische
Verwendungspotential einer Einheit in einem Kontext erweitert wird ¡ (laufen (das) Laufen).
23 Es erhöht sehr stark das Auftreten von Mehrdeutigkeiten, da dann jedes Lexem potentiell
in jeder Wortart auftreten kann.
24 Dass es sich nicht um Transposition im Sinne von Fußnote 22 handelt, zeigen Formen wie
Gang zu gehen , die (im heutigen Deutsch) keine Flexionsformen des zugrundeliegenden Verbs
(mehr) darstellen. Das Muster ist nicht mehr produktiv, aber Produktivität ist eine Voraussetzung
für Transposition.
59