Ein Computerlinguistisches Lexikon als komplexes System

Inhaltsverzeichnis
1 Einleitung 1
1.1 Motivation: Ein Lexikon für die morphologische Analyse . . . . . 2
1.2 Anforderungen an das Lexikon eines Morphologiesystems . . . . 3
1.3 Abgrenzung von verwandten Arbeiten . . . . . . . . . . . . . . . 6
1.4 Ziele der Dissertation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
1.5 Empirische Basis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
1.6 Aufbau der Dissertation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
1.7 Notationskonventionen in dieser Arbeit . . . . . . . . . . . . . . . 9
2 Grundlagen der morphologischen Analyse 11
2.1 Morphosyntaktische Merkmale der Wortform . . . . . . . . . . . 11
2.1.1 Die Wortart . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
2.1.2 Flexionsparadigma und Lexem . . . . . . . . . . . . . . . 12
2.2 Die Aufgabe der morphologischen Analyse . . . . . . . . . . . . . 14
2.3 Der Status der Wortbildung in der morphologischen Analyse . . . 15
2.3.1 Der Zusammenhang von Flexion und Komposition . . . . 16
2.3.2 Die Analyse der Wortbildungsstruktur . . . . . . . . . . . 17
2.3.3 Die Produktivität von Wortbildung . . . . . . . . . . . . . 18
2.4 Abdeckung und Korrektheit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
3 Methoden der morphologischen Analyse 21
3.1 Computerlinguistische Modellierung . . . . . . . . . . . . . . . . 21
3.1.1 Vollformlexikon vs. regelbasiertes System . . . . . . . . . 21
3.1.2 Methoden der regelbasierten Verarbeitung . . . . . . . . . 23
3.1.3 Problem regelbasierter Systeme: Übergenerierung . . . . . 25
3.1.4 Zwei-Ebenen-Morphologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
3.2 Morphologiesysteme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
3.2.1 DMOR – ein Zwei-Ebenen-System . . . . . . . . . . . . . . 31
3.2.2 Aspekte von Morphologiesystemen . . . . . . . . . . . . . 43
3.3 Von der Flexionsanalyse zur Wortbildungsanalyse . . . . . . . . . 45
v