Gewalt und Zwang in der stationären Psychiatrie - Aktion Psychisch ...

für Notfallpsychiatrie D.H. Hughes die Antwort in einem Übersichtsartikel32 u.a.
wie folgt zusammen (übersetzt): „Während die Debatte darüber andauert, ob
der Kliniker erfolgreich das Auftreten von gewalttätigem oder suizidalem Verhalten
unter seinen Patienten voraussagen kann, zeigt die überwiegende Mehrzahl
der Studien, daß es bei dem gegenwärtigen Stand des Wissens nicht
möglich sein mag, Suizid und Gewalt eines Individuum vorherzusehen. Um die
Beschränkungen der Vorhersage zu kompensieren, setzen konservative Kliniker
bewußt das Auftreten von Suizid oder Gewalt höher an, um dazu beizutragen,
die Sicherheit ihrer Patienten und der Gemeinden, in der jene leben, zu
gewährleisten.“
Die Forschung hat bezüglich des Auftretens von Suizid und Gewalt eine Reihe
klinischer und demographischer Risikovariablen herausgearbeitet. Mit Hilfe dieser
ist es aber nur möglich, Risikogruppen zu umschreiben. Der Schluß auf ein einzelnes
Individuum kann z.Z. nicht geführt werden. Konzentriert man sich jedoch auf
solche Gruppen, beachtet die Vorgeschichte und spezifische Symptome – z.B.
den Patienten bzw. die Patientin bedrohende Wahnvorstellungen, die gleichzeitig
von äußeren Kräften kontrolliert werden – und unterstützt das klinische Urteil durch
statistische Vorhersageverfahren, scheint laut neueren Forschungsergebnissen –
so zumindest bezüglich des Auftretens von Gewalt, (z.B. 33 ) –, die Einschätzung
besser zu gelingen als eine Zufallsbeurteilung.
In der Praxis bemüht sich der Psychiater bzw. die Psychiaterin aber eher um
zeitlich befristete und graduelle Risikoabschätzungen bzw. um Wahrscheinlichkeitsbeurteilungen
(ist es eher als eher nicht wahrscheinlich, daß in Kürze der
Patient/die Patientin eine suizidale oder eine andere Personen gefährdende Handlung
unternehmen wird?). Hierzu müssen sorgfältige Assessments durchgeführt
und logische klinische Entscheidungen im Verhältnis zum wahrgenommenen
Risiko gefällt werden. Die Orientierung an diagnostischen und therapeutischen
Richtlinien sowie eine ausreichende Dokumentation sind dabei hilfreich. Stützt
man sich auf ein solches Vorgehen, folgen der klinischen Bewertung, auch wenn
systematische Fehler möglich sind, durchaus angemessene Urteile34, 35 . Ein Problem
aber bleibt: Wo setzt man die Schwelle? Legt man sie zu niedrig (= das
Risiko sei relativ hoch), erhält man im Verhältnis zu den richtig positiven Beurteilungen
zu viele falsch positive, legt man sie dagegen zu hoch (= das Risiko sei
relativ niedrig), riskiert man zu viele falsch negative36 .
Bezüglich des Spannungsbogens zwischen der Achtung der Unantastbarkeit
der Person einerseits und dem Erfordernis der Ausübung von Zwang andererseits
stehen Psychiater und Psychiaterinnen vor einem unauflösbaren Konflikt.
Entscheiden sie sich angesichts der Unwägbarkeiten bei der Beurteilung von
suizidalem oder gewalttätigem Verhalten eher für die Patientenrechte, werden
sie möglicherweise häufiger mit den deletären Folgen von Suizid/Suizidversuch
oder Gewalt konfrontiert, entscheiden sie sich dagegen eher für die Sicherheit
ihrer Patienten und Patientinnen und deren Umwelt, müssen auch andere Patienten
und Patientinnen, die letztlich keine gefährdenden Handlungen ausführen,
Freiheitsbeschränkungen hinnehmen.
31