Gewalt und Zwang in der stationären Psychiatrie - Aktion Psychisch ...

dungs-, sondern in der Verlaufsgeschichte von Anstalten zu suchen, daß man
vermehrt Anstalten baute, dafür gab es einleuchtende Gründe; nur entfernte
sich das Anstaltswesen immer weiter vom ursprünglichen Reformanliegen, von
dem Gedanken sozialer Verantwortung auch gegenüber geistig kranken Menschen.“
2 .
Hoffen wir, daß man in einigen Jahrzehnten nicht sagt: „Nur entfernte sich das
gemeindepsychiatrische Anliegen unter dem Einfluß sich überschlagender Modernisierungsvorgänge
immer weiter vom ursprünglichen Reformimpuls und von
den Möglichkeiten, soziale \/erantwortung wahrzunehmen.“
Man sagt, alles, was sich in Amerika entwickelt, kommt in einigen Jahren auch
zu uns. Was die feststellbare Steigerung des aggressiven Verhaltens psychisch
kranker Menschen betrifft, scheint dies zutreffend. Die Frage ist, welche Schlüsse
wir daraus ziehen. In einem Aufsatz mit dem Titel „Vom wohltätigen Staat
zum strafenden Staat“ macht der französische Soziologe WACQUANT, der an
der US-University von Kalifornien lehrt, auf die extreme Verarmung aller sozialen
Randgruppen in den Staaten einerseits und auf den extremen Anstieg von
Häftlingen andererseits aufmerksam. Er schreibt: „Nach einem Rückgang von
12% in den 60er Jahren ist die Zahl der Häftlinge in den Vereinigten Staaten
buchstäblich explodiert, von knapp 200.000 im Jahre 1970 auf beinahe 825.000
im Jahre 1991 – ein für eine demokratische Gesellschaft einzigartiger Anstieg
von über 300% in zwanzig Jahren.“ WACQUANT zieht eine Schlußfolgerung, die
mir für den psychiatrischen Bereich bedeutsam erscheint: „Die Expansion des
strafenden Staates in den USA ist also keine Reaktion auf die steigende Kriminalität,
sondern antwortet auf die sozialen Verwerfungen, die der Rückzug des
wohltätigen Staates nach sich gezogen hat. Der Vormarsch des strafenden Staates
schafft sich seine eigene Rechtfertigung in dem Maße, wie seine Politik eben
jene Zunahme an Kriminalität hervorbringt, der sie doch einen Riegel vorschieben
sollte.“ 11
Daß man es zu unserer Zeit für angemessen, weil angeblich billiger gehalten
hat, ganze Menschengruppen als „Konsumversager“ auszuschließen oder einzusperren,
„anstatt den Konsumentenstatus dieser Menschen wieder herzustellen
durch eine sinnvolle Beschäftigungspolitik in Verbindung mit einer wohlüberlegten
Sozialhilfepolitik“ 1 , diese Kurzsichtigkeit werden unsere Nachkommen nur
mit äußerster Mühe nachvollziehen können.
Ich möchte schließen mit einem Zitat von BRECHT: „Der Fluß wird gewalttätig
genannt. Aber das Flußbett, das ihn einengt, nennt keiner gewalttätig“.
47