Bericht der Bundesregierung 2012 - netzwerkB

Drucksache 17/10500 – 246 – Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiodebloß theoretisch-abstrakte Möglichkeit der Regelungdurch Ländergesetze der Ausübung der Bundeskompetenznicht entgegensteht, wohl aber die konkrete Möglichkeit,etwa die Situation, dass die Bundesländer einbestimmtes Problem durch koordinierte Parallelgesetzgebungregeln wollen und dies z. B. schon durch entsprechendeGesetzesberatungen in ihren Parlamenten eingeleitethaben.Schließlich betont das BVerfG die „Prärogative für Konzeptund Ausgestaltung des Gesetzes“ 461 . Was „erforderlich“ist, hängt wesentlich vom „Gesamtkonzept“ 462 einesGesetzeswerks ab; „Teile des Konzepts“ 463 können nurdann als nicht erforderlich eingestuft werden, „wenn dasGesamtkonzept, und damit die Wirkung des Gesetzes,ohne sie nicht gefährdet wird.“ 464Das BVerfG betont, dass es dem Bundesgesetzgeber obliege,„das für die Einschätzung dieser Lagen erforderlicheTatsachenmaterial sorgfältig zu ermitteln. Erst wenndas Material fundierte Einschätzungen der gegenwärtigenSituation und der künftigen Entwicklung zulässt, darf derBund von seiner konkurrierenden GesetzgebungskompetenzGebrauch machen.“ 465 Das gilt namentlich auch fürdie Tatsachen, die aus Sicht des Gesetzgebers für die Erforderlichkeiteines Bundesgesetzes sprechen. Auch hiergilt, dass das BVerfG mehr als eine „bloße Vertretbarkeitskontrolle“466 durchführt, indem es fragt, ob die– nicht fehlerhaften – 467 Tatsachenfeststellungen und dieauf sie gestützten Prognosen 468 auf „möglichst vollständigenErmittlungen“ 469 beruhen, also relevante Tatsachen461 Bundesverfassungsgericht (BVerfG), Urteil vom 24.10.2002 – 2 BvF1/01 –, BVerfGE (Amtliche Sammlung der Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts)Bd. 106, 62 – 166, juris (oderwww.bverfg.de), Rn. 338.462 Bundesverfassungsgericht (BVerfG), Urteil vom 24.10.2002 – 2 BvF1/01 –, BVerfGE (Amtliche Sammlung der Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts)Bd. 106, 62 – 166, juris (oderwww.bverfg.de), Rn. 338.463 Bundesverfassungsgericht (BVerfG), Urteil vom 24.10.2002 – 2 BvF1/01 –, BVerfGE (Amtliche Sammlung der Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts)Bd. 106, 62 – 166, juris (oderwww.bverfg.de), Rn. 338.464 Bundesverfassungsgericht (BVerfG), Urteil vom 24.10.2002 – 2 BvF1/01 –, BVerfGE (Amtliche Sammlung der Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts)Bd. 106, 62 – 166, juris (oderwww.bverfg.de), Rn. 338.465 Bundesverfassungsgericht (BVerfG), Urteil vom 24.10.2002 – 2 BvF1/01 –, BVerfGE (Amtliche Sammlung der Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts)Bd. 106, 62 – 166, juris (oderwww.bverfg.de), Rn. 322.466 Bundesverfassungsgericht (BVerfG), Urteil vom 24.10.2002 – 2 BvF1/01 –, BVerfGE (Amtliche Sammlung der Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts)Bd. 106, 62 – 166, juris (oderwww.bverfg.de), Rn. 335.467 Bundesverfassungsgericht (BVerfG), Urteil vom 24.10.2002 – 2 BvF1/01 –, BVerfGE (Amtliche Sammlung der Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts)Bd. 106, 62 – 166, juris (oderwww.bverfg.de), Rn. 341.468 Zu diesen auch Bundesverfassungsgericht (BVerfG), Urteil vom24.10.2002 – 2 BvF 1/01 –, BVerfGE (Amtliche Sammlung der Entscheidungendes Bundesverfassungsgerichts) Bd. 106, 62 – 166, juris(oder www.bverfg.de), Rn. 342.469 Bundesverfassungsgericht (BVerfG), Urteil vom 24.10.2002 – 2 BvF1/01 –, BVerfGE (Amtliche Sammlung der Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts)Bd. 106, 62 – 166, juris (oderwww.bverfg.de), Rn. 343.nicht übersehen wurden. 470 Relevante Tatsachen sind fürden jeweiligen Regelungsbereich und seine „Besonderheiten“471 gewichtige Tatsachen, wobei es dem Gesetzgeber„in gewissen Grenzen überlassen sein [muss], aufwelche Weise er die relevanten Tatsachen ermittelt“ 472 .Prognosen müssen sich „methodisch auf ein angemessenesPrognoseverfahren stützen lassen, und dieses musskonsequent verfolgt worden sein.“ 473 Prognosen müssensich auf sorgfältig ermittelte und nachvollziehbare Sachverhaltsannahmenstützen. 474 „Soweit […] Unsicherheitender Prognose durch gesicherte empirische Daten undverlässliche Erfahrungssätze ausgeräumt werden können,scheidet ein Prognosespielraum aus […].“ 475 Auch dieproblemadäquaten 476 Gesichtspunkte, die die prognostischeEinschätzung tragen, 477 also auf einer bestimmtenTatsachenbasis die zukunftsbezogenen Einschätzungenleiten, müssen offengelegt werden können. 478 Was vordiesem Hintergrund eine noch zulässige Prognose (bzw.eine ihr vorgelagerte Tatsachenermittlung) sei, richte sichnach den „Besonderheiten des Sachverhalts“ 479 und dervon diesen beeinflussten Schwierigkeit der Prognose. 480Es könne daher „keine einheitliche, die vielfältigen Kons-470 Bundesverfassungsgericht (BVerfG), Urteil vom 24.10.2002 – 2 BvF1/01 –, BVerfGE (Amtliche Sammlung der Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts)Bd. 106, 62 – 166, juris (oderwww.bverfg.de), Rn. 343.471 Bundesverfassungsgericht (BVerfG), Urteil vom 24.10.2002 – 2 BvF1/01 –, BVerfGE (Amtliche Sammlung der Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts)Bd. 106, 62 – 166, juris (oderwww.bverfg.de), Rn. 345.472 Bundesverfassungsgericht (BVerfG), Urteil vom 24.10.2002 – 2 BvF1/01 –, BVerfGE (Amtliche Sammlung der Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts)Bd. 106, 62 – 166, juris (oderwww.bverfg.de), Rn. 343.473 Bundesverfassungsgericht (BVerfG), Urteil vom 24.10.2002 – 2 BvF1/01 –, BVerfGE (Amtliche Sammlung der Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts)Bd. 106, 62 – 166, juris (oderwww.bverfg.de), Rn. 347.474 Bundesverfassungsgericht (BVerfG), Urteil vom 24.10.2002 – 2 BvF1/01 –, BVerfGE (Amtliche Sammlung der Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts)Bd. 106, 62 – 166, juris (oderwww.bverfg.de), Rn. 347.475 Bundesverfassungsgericht (BVerfG), Urteil vom 24.10.2002 – 2 BvF1/01 –, BVerfGE (Amtliche Sammlung der Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts)Bd. 106, 62 – 166, juris (oderwww.bverfg.de), Rn. 343.476 Bundesverfassungsgericht (BVerfG), Urteil vom 24.10.2002 – 2 BvF1/01 –, BVerfGE (Amtliche Sammlung der Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts)Bd. 106, 62 – 166, juris (oderwww.bverfg.de), Rn. 347: In die Prognose dürfen „keine sachfremdenErwägungen eingeflossen“ sein.477 Bundesverfassungsgericht (BVerfG), Urteil vom 24.10.2002 – 2 BvF1/01 –, BVerfGE (Amtliche Sammlung der Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts)Bd. 106, 62 – 166, juris (oderwww.bverfg.de), Rn. 347.478 Bundesverfassungsgericht (BVerfG), Urteil vom 24.10.2002 – 2 BvF1/01 –, BVerfGE (Amtliche Sammlung der Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts)Bd. 106, 62 – 166, juris (oderwww.bverfg.de), Rn. 347.479 Bundesverfassungsgericht (BVerfG), Urteil vom 24.10.2002 – 2 BvF1/01 –, BVerfGE (Amtliche Sammlung der Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts)Bd. 106, 62 – 166, juris (oderwww.bverfg.de), Rn. 345.480 Bundesverfassungsgericht (BVerfG), Urteil vom 24.10.2002 – 2 BvF1/01 –, BVerfGE (Amtliche Sammlung der Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts)Bd. 106, 62 – 166, juris (oderwww.bverfg.de), Rn. 345.