Analyse und Bewertung ausgewählter zukünftiger ...

Bioethanol FT-Diesel Bio-SNG
SNG-III
SNG-II
SNG-I
FT-III
FT-II
FT-I
EtOH-III
EtOH-II
EtOH-I
Abb. 5-17: Verbrauch fossiler Energieträger
Für die untersuchten Biokraftstoffoptionen heißt dies im Einzelnen:
ANALYSE UND BEWERTUNG
Produktion RRS
0,00 0,10 0,20 0,30 0,40 0,50 0,60 0,70 0,80 0,90
Verbrauch fossiler Energieträger in GJ FET /GJ KS
Bereitstellung RRS
Konversion RRS zu KS
Bereitstellung KS
� Bioethanol. Die relative Einsparung des Verbrauchs fossiler Energieträger umfasst für
das langfristige Konzept gegenüber dem kurzfristigen Konzept ca. 30 % (0,50 gegenüber
0,73 GJFET/GJKS). Dies resultiert aus einem geringeren Energieaufwand für die Produktion
des Referenzrohstoffs sowie die Biokraftstoffproduktion infolge einer höheren
spezifische Ethanolausbeute bezogen auf den eingesetzten Referenzrohstoff (für EtOH-II
durch gleichzeitige Hydrolyse und Fermentation und für EtOH-III zusätzlich durch
Fermentation von C5- und C6-Zuckern; Kapitel 5.2.2.1). Hinsichtlich der Bereitstellung
des Referenzrohstoffs sowie des Biokraftstoffs sind kaum Änderungen gegeben.
� FT-Diesel. Den im Gesamtvergleich sogleich niedrigsten und höchsten Verbrauch fossiler
Energieträger weisen die untersuchten Konzepte für FT-Diesel auf (Differenz ca. 65 %
bei 0,29 gegenüber 0,82 GJFET/GJKS). Anders als bei Bioethanol sind jedoch die
spezifischen Aufwendungen für die Produktion des Referenzrohstoffs höher begründet
durch die spezifisch kleinere Rohstoff-zu-FT-Dieselausbeute (für FT-II, da das Koppelprodukt
Naphtha anders als in FT-I nicht zurückgeführt wird und für FT-III bedingt durch
die Herstellung von Pyrolyseslurry in dezentralen Anlagen; Kapitel 5.2.2.2). Dies trifft
auch für die Bereitstellung des Referenzrohstoffs zu, welche für FT-III wegen der
transportintensiven Bereitstellung von Weide an die dezentralen Pyrolyseanlagen sowie
den anschließenden Transport des Pyrolyseslurries an die zentrale Biokraftstoffproduktionsanlage
hinsichtlich des Energieaufwandes am höchsten ist, wenngleich dieses Konzept
den – im Vergleich aller Biokraftstoffkonzepte – geringsten Verbrauch fossiler Energieträger
für die Konversion zu Biokraftstoff aufweist. Von allen untersuchten Biokraftstoffkonzepten
zeigt FT-II bedingt durch einen niedrigen Verbrauch fossiler Energieträger für
die Biokraftstoffherstellung infolge vergleichsweise geringer Aufwendungen für Katalysatoren
und Hilfsstoffe sowie einer autarken Prozessenergieversorgung (insbesondere mit
Elektrizität) die in Summe niedrigste Energieintensität. Keine Unterschiede ergeben sich
für die Kraftstoffbereitstellung.
107