Analyse und Bewertung ausgewählter zukünftiger ...

Verbrauch fossiler Energieträger in GJ FET /GJ KS
0,90
0,80
0,70
0,60
0,50
0,40
0,30
0,20
0,10
20 30 40 50 60 70
Energetischer Nettogesamtwirkungsgrad
Biokraftstoffbereitstellung in %
ANALYSE UND BEWERTUNG
Abb. 5-31: Gegenüberstellung des energetischen Nettogesamtwirkungsgrades der Biokraftstoffbereitstellung
(Bilanzraum A bis C) und des Verbrauchs fossiler Energieträger für den Basisfall
sowie (siehe Pfeile) unter Berücksichtigung der möglichen Reduzierung der Umweltwirkung
gemäß Sensitivitätsanalyse (S)
Ein ähnliches Bild hinsichtlich der Einordnung der Referenzkonzepte untereinander ergibt
sich bei der Gegenüberstellung des energetischen Nettogesamtwirkungsgrades zu den Treibhausgasemissionen
(Abb. A-3). Dies gilt im Wesentlichen auch bei Gegenüberstellung zu den
versauernd und eutrophierend wirkenden Emissionen (Abb. A-4 f).
Abweichend hierzu zeigt die in Abb. 5-32 dargestellte Gegenüberstellung der Gesamtzielwerte
für die Funktionsfähigkeit zum Verbrauch fossiler Energieträger, dass die Konzepte
EtOH-III und SNG-III als vorteilhaft angesehen werden können; gleiches gilt für FT-II. Diese
Einordnung der Referenzkonzepte untereinander lässt sich ebenso für die anderen Umweltwirkungen
ableiten.
Verbrauch fossiler Energieträger in MJ FET /km FZ
2,10
1,90
1,70
1,50
1,30
1,10
0,90
0,70
0,50
1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0
Gesamtzielwerte für Funktionsfähigkeit
EtOH-I
EtOH-II
EtOH-III
FT-I
FT-II
FT-III
SNG-I
SNG-II
SNG-III
EtOH-I (S)
EtOH-II (S)
EtOH-III (S)
FT-I (S)
FT-II (S)
FT-III (S)
SNG-I (S)
SNG-II (S)
SNG-III (S)
EtOH-I
EtOH-II
EtOH-III
Abb. 5-32: Gegenüberstellung der Gesamtzielwerte für die Funktionsfähigkeit und des Verbrauchs
fossiler Energieträger für den Basisfall
FT-I
FT-II
FT-III
SNG-I
SNG-II
SNG-III
123