Analyse und Bewertung ausgewählter zukünftiger ...

ANALYSE UND BEWERTUNG
die insbesondere beim langfristigen Konzept EtOH-III zum Tragen kommen und neben
SNG-III günstige Emissionen erwarten lassen.
� Gelingt es perspektivisch in Bezug auf die Rohstoffproduktion den Anbau von schnellwachsender
Weide (Referenzrohstoff) mit einem Minimum an Düngemitteln umzusetzen
und in Bezug auf die Referenzrohstoffkonversion zu Biokraftstoff die erforderliche Prozessenergie
(hier Elektrizität) neben der teilweisen Eigenversorgung der Biokraftstoffanlagen
über ein Maximum an erneuerbaren Energien abzudecken, lassen sich die untersuchten
potenziellen Umweltwirkungen nochmals signifikant reduzieren. Während sich
dabei hinsichtlich der relativen Vorteilhaftigkeit der untersuchten Referenzkonzepte
untereinander für die Produktion des Referenzrohstoffs keine Unterschiede ergeben,
zeigen sich abweichend davon bezüglich des Prozessenergieeinsatzes nur bei den Referenzkonzepten
positive Effekte mit Bezug auf reduzierte Umweltwirkungen, die in teils
erheblichem Umfang respektive ausschließlich extern Elektrizität zuführen müssen (d. h.
EtOH-I, FT-I und FT-III sowie alle SNG-Konzepte).
5.5 Gesamtbewertung
Für eine Einordnung der untersuchten Referenzkonzepte hinsichtlich ihrer relativen Vorteilhaftigkeit
untereinander wird nachfolgend eine Gesamtbewertung vorgenommen. Dazu wird
zunächst die Anwendung der Methodik erläutert und im Anschluss die gegenüberstellende
Bewertung unterschiedlicher Kenngrößen vorgenommen. Diese wiederum erlaubt eine Einschätzung
bezüglich der erfolgreichen Implementierung der untersuchten Optionen im
Energiesystem.
5.5.1 Anwendung der Methodik
Die Gesamtbewertung erfolgt nach der in Kapitel 3.5 erläuterten Methodik. Dazu werden für
die untersuchten Referenzkonzepte für Bioethanol, FT-Diesel und Bio-SNG ausgewählte Einzelergebnisse
für die ermittelten technischen, ökonomischen und ökologischen Kenngrößen
gegenübergestellt; exemplarisch sind dies im Einzelnen.
� Für die technisch-ökonomische Bewertung. Gegenüberstellung des energetischen
Gesamtwirkungsgrades netto (Kraftstoff und Koppelprodukte) für die Biokraftstoffproduktion
(ZK124) und Biokraftstoffgestehungskosten sowie der Gesamtzielwerte für die
Funktionsfähigkeit der Konzepte (OZ1) und Nutzenergiebereitstellungskosten.
� Für die technisch-ökologische Bewertung. Gegenüberstellung des energetischen Nettogesamtwirkungsgrades
und Verbrauch fossiler Energieträger für die Kraftstoffbereitstellung
sowie Gesamtzielwerte für die Funktionsfähigkeit der Konzepte (OZ1) und Verbrauch
fossiler Energieträger für die Nutzenergiebereitstellung.
� Für die ökonomisch-ökologische Bewertung. Gegenüberstellung der Biokraftstoffgestehungskosten
und der THG-Emissionen sowie Ermittlung der Treibhausgasminderungskosten
gemäß Gleichung (3-13) als ergänzende Kenngröße. Die Ermittlung der Mehrkosten
erfolgt dabei ohne Berücksichtigung jeglicher steuerlicher Aufwendungen frei
Verbraucher auf Basis (i) der Kraftstoffkosten und (ii) der Nutzenergiebereitstellungskosten
der einzelnen Biokraftstoffkonzepte und der Grenzkosten von Mineralölkraftstoffen
(d. h. mittlerer Produktpreis frei Notierung Rotterdam für deutschen Verbrauchs-
119