Analyse und Bewertung ausgewählter zukünftiger ...

Biokraftstoffgestehungskosten in EUR/GJ KS
70
60
50
40
30
20
10
20 30 40 50 60 70 80
Energetischer Gesamtwirkungsgrad netto
(Kraftstoff, Koppelprodukte) Biokraftstoffproduktion in %
ANALYSE UND BEWERTUNG
EtOH-I
EtOH-II
EtOH-III
FT-I
FT-II
FT-III
SNG-I
SNG-II
SNG-III
EtOH-II (EK)
EtOH-III (EK)
FT-II (EK)
FT-III (EK)
SNG-II (EK)
SNG-III (EK)
Abb. 5-29: Gegenüberstellung des energetischen Gesamtwirkungsgrades der Biokraftstoffproduktion und
der Biokraftstoffgestehungskosten für den Basisfall sowie (siehe Pfeile) für ausgewählte
Konzepte unter Berücksichtigung der ökonomischen Effekte aus Erfahrungskurven (EK)
Ein bezüglich der ableitbaren Aussagen für die Einordnung der Referenzkonzepte untereinander
weitgehend analoges Bild ergibt sich bei der Gegenüberstellung des energetischen
Gesamtwirkungsgrades für die Nutzenergiebereitstellung zu den Nutzenergiebereitstellungskosten
(Abb. A-2).
Die in Abb. 5-30 dargestellte Gegenüberstellung der Gesamtzielwerte für die
Funktionsfähigkeit (Abb. 5-4) zu den Nutzenergiebereitstellungskosten (Abb. 5-10) zeigt
abweichend dazu, dass mit hohen Gesamtzielwerten bei mittleren Nutzenergiebereitstellungskosten
die Konzepte EtOH-III (3,59 Zielwertpunkte, 43,7 EURct/kmFZ) und SNG-III
(3,48 Zielwertpunkte, 45,1 EURct/kmFZ) im Vergleich als vorteilhaft angesehen werden
können, während zudem FT-II (3,24 Zielwertpunkte, 38,3 EURct/kmFZ) und FT-III
(3,29 Zielwertpunkte, 41,9 EURct/kmFZ) mit vergleichsweise geringeren Gesamtzielwerten
aber niedrigeren Nutzenergiebereitstellungskosten günstig einzustufen sind.
121