Die städtebauliche Optimierung von ... - optirisk.de

Wesentliche Unterschiede in den Vorgehensweisen der EU Länder bestehen heute dagegen im
Bereich der Regelung und des Vollzugs, die ursächlich in den diversen verwaltungstechnischen
Interngliederungen der Europäischen Staaten begründet sind. Bei einer vergleichenden Betrachtung
wird deutlich, dass sich der nachsorgende Bodenschutz beispielsweise in den Beitrittsländern
Ost-Europas bislang deutlich geringerer Wertschätzung erfreut, sieht man doch landläufig die Beseitigung
von Kontaminationen als finanzielles und technisches Hemmnis bei investiven Aktivitäten
an. Zudem ist in Umbruchzeiten die Ökologie der Ökonomie (Schaffung von Arbeitsplätzen) zunächst
nachgeordnet.
Im Rahmen des Erfahrungsaustausches konnten sich auch Mitarbeiter des optirisk – Projektes
regionale Eindrücke von der Situation in Polen (Kleinpolen, Region Krakau) und in Rumänien
(Region Ploiesti) verschaffen, die voran stehende Aussagen bestätigen.
Der zuvor beschriebene Gedanke der Anpassung der Umweltqualitätsziele an die planungsrechtliche
Nachnutzung von Standorten hat in der theoretischen Durchdringung auch international noch
nicht zu Weiterentwicklungen geführt, die eine Sanierungsoptimierung in einer der Altlastensituation
angepassten städtebaulichen Überplanung des konkreten Standortes zum Inhalt haben.
Dieser Umstand hat aus Erfahrung der Autoren seine Ursache darin, dass sich entsprechend der
sich historisch entwickelten Ingenieurskunst des Städtebaus und der Architektur die handelnden
Akteure von räumlich-ästhetischen Visionen und wirtschaftlichen Notwendigkeiten der Investition
leiten lassen, nicht aber von Kontaminationen des Bodens und damit verbundenen Kosten ihrer
Beseitigung. Dies führte wiederum dazu, dass einige Brachflächen bis heute brach blieben, weil die
Sanierungskosten die Standortentwicklung blockierten.
Die Auflösung dieses Konfliktes hat das Projekt optirisk zum Inhalt: Für solche Problemflächen,
auch ‚C-Flächen’ (siehe schematische Darstellung in Abb. 2) genannt, sollen Lösungen gefunden
werden, die eine Rückführung in den Grundstücksverkehr ermöglichen. Dies soll mit der
Senkung von Sanierungskosten durch eine Anpassung der konkreten baulichen Nachnutzung an
die ökologischen Zwänge geschehen (‚Integrierte Standortentwicklungskonzepte’).
1.4. Wissenschaftliche Arbeitsinhalte und Projektphasen
Grundlegende Projektstrukturierung
Grundgedanke des Projektes ist, Modellstandorte auf der Basis aller verfügbaren, teilweise neu zu
erhebenden Daten hinsichtlich der städtebaulichen (‚Funktion und Gestalt’) wie auch der ökologischen
(‚Natur und Umwelt’) Kriterien zu bewerten, Konflikte zwischen diesen Kriteriengruppen herauszuarbeiten
und für Integrierte Standortentwicklungskonzepte aufzulösen.
Die Projektphase I sieht als wesentlichen Inhalt unabhängig voneinander
- die Identifizierung und Monetarisierung der altlastenbedingten Risiken auf der Basis eines
zu entwickelnden risikobasierten Prüfsystems
- den Entwurf städtebaulicher Entwicklungskonzepte auf der Basis einer standortbezogenen
Makro- und Mikroanalyse und einem Ranking hinsichtlich städtebaulicher Qualität
an den Modellstandorten vor. Als Ergebnis der Projektphase I wird antizipiert, dass die entwickelten
städtebaulichen Entwicklungskonzepte in der Phase der Umsetzung mit den definierten altlastenbedingten
Risiken in Konflikt stehen bzw. Optimierungsbedarf besteht.
Die Projektphase II beinhaltet die Entwicklung Integrierter Standortentwicklungskonzepte für die
Modellstandorte auf der Basis einer detaillierten Konfliktanalyse. Dabei ist zunächst zwischen
Standorten mit und ohne vorhabensbezogener Nutzungs- und Bebauungskonzeption zu unter-
REFINA: | Projektbericht | 15