Didaktische Konzepte hypermedialer Lernumgebungen: Umsetzung ...

6 Konzepte hypermedialer Lehre
Konsistenz:
Die Terminologie, die visuelle Gestaltung, die
Lösungswege ähnlicher Probleme usw. sind
systemweit einheitlich gestaltet! a
Sanktionsfreiheit:
Eingabe- oder Bedienungsfehler führen nicht
zu Zerstörungen! Der Anwender sollte sie
rückgängig machen können.
Kontrolle durch den Benutzer:
Die Aktivität geht vom Anwender aus, und
das System reagiert – nicht umgekehrt! Der
Lerner bestimmt also, was er wann, wie oft
und wie lange lernt!
Reduzierte kognitive Belastung:
Die Steuerung der Software erfordert minimale
Gedächtniskapazität des Anwenders!
Die Navigation im hypermedialen Informationsraum
stellt u.U. hohe Anforderungen an
die Merkleistung des Anwenders. b
Schnelle Wege zum Ziel:
Der Anwender erreicht schnell gewünschte
Inhalte und Systemfunktionen! In
Hypertext-System bestimmt i.A. die Anzahl
der zu aktivierenden Verknüpfungen von einem
Knoten zu einem anderen die Weglänge.
Lesezeichen, Inhaltsverzeichnisse und Suchfunktionen
beschleunigen den Zugriff.
Vorhersehbarkeit:
Die Folgen jeder Aktion sind vorhersehbar!
Gegen dieses Prinzip zu verstoßen,
macht zielgerichtetes Arbeiten unmöglich.
Für Hypertext-Systeme bedeutet dies, dass
der Benutzer die semantische Funktion jeder
Verknüpfung und den Inhalt des Zielknotens
antizipieren kann.
a Siehe hierzu und im Folgenden Shneiderman (2002), Kap. 2.
b Siehe hierzu und im Folgenden ” Orientierung im Informationsraum“ (Kap. 6.2.2, S. 44).
Abbildung 6.4: Wichtige Regeln zur Gestaltung von Mensch-Maschine-Schnittstellen
zu, dennoch kann fehlerhafte oder schlecht bedienbare Software die Freude am Lernen verleiden
oder das Lernen gar unmöglich machen.
Es existieren viele allgemeine Richtlinien und Anleitungen zur Gestaltung der Mensch-
Maschine-Schnittstelle 164 sowie unter dem Schlagwort ” Web-Design“ speziell auf Hypermedia-Umgebungen
zugeschnittene Hilfen 165 . Einige der wichtigsten Gestaltungsregeln fasst
Abbildung 6.4 zusammen.
Diese Arbeit betont, dass Lernsoftware die Individualität jedes Lerners respektieren muss.
Während die intelligente Selbstanpassung der Software 166 auf die Eigenheiten des Lerners
gegenwärtig nur schwer gelingt, bereitet es kaum Probleme, dem Lerner selbst Anpassungsmöglichkeiten
einzuräumen: Die benutzerseitige Konfigurierbarkeit zählt lange schon
als Qualitätsmerkmal ergonomischer Software. 167 Die Software sollte es bspw. erlauben,
sitzungsübergreifend den Lernfortschritt oder Darstellungspräferenzen speichern oder das
Lernmedium mit Auszeichnungen und Annotationen versehen zu können.
164 Eine umfangreiche Zusammenstellung enthält Shneiderman (2002), Kap. 1.8.
165 Im Rahmen dieser Arbeit kommt Gloor (1997) zum Einsatz.
166 Siehe ” Adaptive Lernsoftware“ (Kap. 6.3.3, S. 55).
167 Diese beiden Formen der Adaption werden häufig als Mikroadaption vs. Makroadaption geführt (siehe
62
Leutner, 2002, S. 118ff ).