Syntax des gesprochenen Deutsch - mediensprache.net

100 Christine Busler & Peter Schlobinski
die intendierten Bedeutungsinhalte, die ein Sprecher einem mit ihm
kommunizierenden Gegenüber vermitteln will, abzubilden vermögen.
hn Rahmen transformeller Ansätze wird bei der Analyse von Ellipsen von
Oberflächen- und Tiefenstrukturen ausgegangen, was - wie wir gesehen
haben - eine Reihe von Problemen mit sich bringt. Sind nun Ansätze, die sich
oberflächensyntaktisch orientieren, besser geeignet, elliptische Konstruktionen
zu beschreiben? In der oberflächensyntaktisch basierten Analyse von
Eisenberg (1989) werden Ellipsen nicht behandelt und werden nur auf einer
Seite erwähnt (ibid., S. 346). Im Rahmen von Koordinationen indes treten
,Koordinationsellipsen' auf, werden aber aufgrund des Prinzips, die syntaktische
Strukturierung an den konkreten Wortformen vor- und nicht
unterliegende Tiefenstrukturen anzunehmen, als solche nicht behandelt.
Allerdings zeigt sich gerade hier, daß der in dieser Form vorliegende
oberflächensyntaktische Ansatz zu kurz greift. Nach Eisenberg (1989: 328, 338)
kann der Satz Ich frage, ob du bleibst und wie lange du bleibst. wie folgt analysiert
werden (7).
(7)
I
S
n
I
S
I
N V K N V K Adv N V
Ich frage ob du bleibst und wie lange du bleibst
Die dem Matrixverb untergeordneten Nebensätze sind durch und
konjunktional gebunden, der durch das Frageadverb eingeleitete Satz steht in
einer indirekten Objektrelation zum Verb. Problematisch ist die Analyse des
Satzes Ich frage, ob und wie lange du bleibst. (vgL auch Abb. 3). Entweder wird in
der Konstituentenstruktur die Konstituente du bleibst aufgegeben (z.B. 8a),
oder aber bei Koordination der Satzeinleiter (s. 8b) wird der konjunktionale
Satzeinleiter in der gleichen Position wie das Adverb plaziert, was der
Grundstruktur des konjunktionalen Nebensatzes widerspricht (vgl. Eisenberg
1989: 337ff.). In Fällen wie 8 ist es nicht möglich, eine symmetrische
Konjunktstruktur bei gleichzeitig bestehenden, zuvor definierten Strukturformaten
aufrechtzuerhalten. Gleiches gilt bei Satzkoordinationen wie Evi
kocht Tee, aber Peter nicht. Ein Satz wie Evi kocht Tee, aber Peter Kaffee. kann nach
Eisenberg (ibid., S. 328) wie folgt analysiert werden (9).
S