Syntax des gesprochenen Deutsch - mediensprache.net

34 Hannes Scheutz
Im Gegensatz zu den eben besprochenen Fällen finden wir in den beiden
folgenden Beispielen sowohl auf den vorangestellten Elementen wie auch im
darauffolgenden Satz jeweils eine eigenständige Intonatibnskontur mit einer
deutlichen, fast 1-sekündigen Pause dazwischen:
(3) aber nur (.) des (.) des Hschecheifahren. ( .. ) ihr ihr freund der tut gern
fischen, und da fahrens immer am m6ldaustausee eini, da fahrens fischen.
(33) ja bei Uns is=s jetz halt s6, (.) ahh unsere J,evi ebm. ( .. ) geIl, die is jetz in
linz ein paar jahr und jetz möchts halt s6 viel gern wieder heim.
Wichtiger jedoch als diese Pause scheint mir der stark fallende Akzentton auf
dem vorangestellten Element, der im Offset weitgehend die Basislinie des
von dieser Sprecherin ausgeschöpften FO-Frequenzbereiches erreicht. Dieses
Merkmal bildet auditiv den schärfsten Kontrast zum intonatorisch integrativen
Muster in (1); realisiert man in (1) eine Pause zwischen dem vorangestellten
das geld und darauffolgendem des bei gleichzeitiger Beibehaltung der
ursprünglichen Akzentstruktur, so stellt sich der Eindruck eines diskontinuierlichen,
non-integrativen Musters sehr viel weniger nachhaltig ein.
Dies scheint mir deshalb wichtig, weil unser Korpus eine große Gruppe
von Voranstellungen mit intervenierenden Elementen zwischen Voranstellung
und Vorfeld enthält - komplexe attributive Erweiterungen, Appositionen,
parenthetisch eingeschobene metakommunikative Hinweise, verständnissichemde
Diskurspartikeln etc.; z. T. auch mit dazwischengeschalteten
interaktiven Sequenzen:
(9) A: weil die strobeln sich dann allweil mehr hinein, (.) und grad des bei alte
leut- (.) was fr'üher war - (.) des merken sie sich viel eher als was
B: ja
A: (.) gegenwart is
Diese Strukturen weisen allesamt zwar die morphologischen und topologischen
Merkmale der LV auf, entsprechen jedoch intonatorisch nicht den
geforderten Kriterien für LV, als sie - bedingt durch einen solchen Einschubfast
immer eine mehr oder weniger deutlich ausgeprägte Störung der
kohäsiven Intonationskontur zeigen; bei Selting (1993) werden solche
Beispiele deshalb ausnahmslos als FTn klassifiziert. Ich sehe sie dagegen als
eine spezifische Erscheinungsform von LVn an, weil der in allen diesen Fällen
vorhandene leicht steigende Akzentton auf dem vorangestellten Element
dem Akzentton im prototypischen Beispiel (1) jeweils entspricht. Diese
Akzenttonbewegung signalisiert gerade die zu erwartende Fortsetzung; der
auditive Eindruck ist eher der einer ,Unterbrechung' der eben begonnenen
Intonationskontur, nicht der eines Phrasenendes.
Grundsätzlich bleibt anzumerken, daß der auch hier verwendete Begriff
der Intonationskontur nicht ganz unproblematisch zu handhaben ist und
jedenfalls eine Menge subjektiver Festlegungen voraussetzt. Es ist auch bei
einfachen LVn ohne intervenierende Elemente manchmal nicht leicht zu
entscheiden, ob die Voranstellung eine eigene Intonationskontur realisiert; bei
einer Unterbrechung der linearen Abfolge von Voranstellung und darauf