Syntax des gesprochenen Deutsch - mediensprache.net

102 .Christine Busler & Peter Schlobinski
Die Subjekt- und Objektnominalen sind über und konjunktional gebunden,
wobei eine indirekte Subjekt- und Objektrelation zum Verb anzusetzen wäre.
Wenn die Negation als Satzadverbial wie in (10, vgl. Eisenberg 1989: 208)
angesetzt wird, so gibt es keine Möglichkeit, die Negation in dem Satz Evi kocht
Tee, aber Peter nicht. darzustellen. Geht man von (9) aus, so besteht kein
satzförmiges Konjunkt, auf das sich die Negation beziehen kann, außer Evi
kocht Tee, was jedoch einen völlig anderen Skopus aufweist.
Das, was unter ,Koordinationsellipsen' verstanden wird, bereitet auf der
Folie oberflächensyntaktischer Ansätze erhebliche Schwierigkeiten: Es scheint,
daß ohne leere Positionen keine sinnvollen Konjunktstrukturen angenommen
werden können. Analog stellen sich Probleme bei den ,Adjazenzellipsen', die
bei Eisenberg auch unter keinem anderen Topik behandelt werden, was
sicherlich nicht zufällig ist. Wenn Folgeäußerungen nicht satzförmig (aber
,irgendwie satzäquivalent') auftreten, weisen diese oberflächensyntaktisch
kein Satzformat auf. Folglich müssen diese Strukturen erst in ,vollständige'
Sätze überführt werden, um dann weiter analysiert werden zu können. Der
Versuch der Vervollständigung widerspricht aber einer oberflächensyntaktischen
Betrachtungsweise und setzt letztlich voraus, Ellipsen aus I Vollformen'
abzuleiten. Dann fragt sich allerdings, warum nicht auch ,Koordinationsellipsen'
aus ,vollständigen' Strukturen abgeleitet werden.
Fassen wir das bisher Dargestellte zusammen, so läßt sich ein Dilemma
konstatieren: Es scheint einerseits nicht sinnvoll, Adjazenz- und Koordinationsellipsen
ohne Rückgriff auf ,vollständige' Basisstrukturen zu analysieren,
andererseits ist die Ableitung dieser Ellipsen von zugrundeliegenden
Tiefenstrukturen ebenso problematisch. Wir wollen nun im Folgenden auf
alternative Beschreibungsmöglichkeiten eingehen.
3 SYNTAKTISCHE FORMATE UND WISSENSSTRUKTUREN
Wir sehen ,Koordinations- und Adjazenzellipsen' wie ,Handlungsellipsen' als
eigenständige syntaktische Formate, die allerdings in Relation zu vorhandenen
Strukturen zu sehen sind. Während ,Handlungsellipsen' allein aus der
Äußerungsbedeutung bzw. der Bedeutung des sequentiellen Formats
analysiert werden können, setzt die Interpretation von ,Koordinations- und
Adjazenzellipsen' neben kontextuellem Wissen und/ oder Präsuppositionen in
der Regel die Bezugnahme auf eine Struktur, also auf syntaktisches Wissen
voraus.
Wir wollen im Folgenden den Terminus Ellipsen aufgeben, und statt dessen
von Adjazenzkonstruktionen, Koordinationsstrukturen und Handlungssequenzen
reden und deren syntaktischen Formaten. Generell gilt, daß die
Interpretation solcher Strukturen, wie sie beispielhaft oben gegeben worden
sind, voraussetzt, daß die Sprecher bzw. Hörer in der Interaktion aus einem
Pool spezifische Wissensstrukturen aktivieren bzw. Versprachlichungsmuster
schöpfen. Die ,Pool' -Metapher übernehmen wir in Anlehnung an Vennemann