PDF zum Download - Tim Boson / Condor

TSWS:
Ich kann Ihnen da nur bedingt zustimmen! Natürlich geht der ‚kategoriale’ Bezug auf I. Kant
zurück, auf dessen apriorische Forderung an die Wissenschaften, davon auszugehen, dass den
natürlichen Veränderungen eine fundamentale Invarianz zugrunde liegt, deren Ursachen es
aufzufinden gilt. Und wenn Sie unter diesem Aspekt dann noch eines der umstrittenen Postulate
der Relativitätstheorien heranziehen, nämlich das »Postulat der realen Massenzunahme«,
so erkennen Sie aus den folgenden von Segor angefertigten Verlaufsskizzen sofort die Folgen.
Übrigens geht es bei diesem Postulat gar um ein Problem, das zu unserem GESPRÄCH passt,
dass nämlich jede fliegende Rakete demnach nicht nur kürzer, sondern auch schwerer wird.
Und wie Walter Theimer (2005, S. 83) konstatiert, muss die Rakete bei hoher Geschwindigkeit
zum Stillstand kommen, vorausgesetzt, dass die Energiezufuhr unverändert bleibt.
Setzt man folglich die Gültigkeit dieses Postulats voraus, so folgt unter Beachtung des LCE
der von Segor - betreffend die Massenzunahme des Universums, etc. – gezogene Schluss:
the Speed of Light’ c0 is also a variable and a decreasing one. Hence, there is nothing special about
the speed that we measured today ‒ wait a few millions years and it will be different.
Der Ordnung halber muss ich indes Segors Darlegungen mit zwei Items kurz kritisieren:
(1) Einsteins grundlegende Arbeiten handeln nur von Körpern im Vakuum, d. h. kosmologisch
unter dem Druck p Null. Für den allgemeinen Fall p ≠ 0 verlangt die Relativitätstheorie lt.
Max Planck (1907) anstatt E = mc0 2 aber eine Enthalpie-Masse-Äquivalenz H = mc0 2 . Die
Masse der Materie ist demnach keine unabhängige Größe. Sie hängt, wie die Enthalpie von
der Geschwindigkeit der Materie ab als auch vom Druck ab, unter dem diese steht.
(2) Entsprechend Maxwells Theorie strahlt die sich bewegende elektrisch geladene Materie, ergo
resultiert ein von Null abweichender Energiestrom bis zur unendlich fernen Kugelfläche.
Folglich gäbe es für die Gesamtenergie keine generelle globale Erhaltung. Es sei denn, man
versteht unter Kosmos das Einsteinsche Universum - geladene Körper im Vakuum - mit
raumzeitlichen Eigenschaften, die globale Energieerhaltung als die vorerwähnte fundamentale
Invarianz generieren.
Mit Item (2) verlässt man aber jegliche wissenschaftliche Theorie.
107