PDF zum Download - Tim Boson / Condor

ich bat – vergeblich – um schriftlich Belege. Warum „vergeblich“? Es ist mir erst viel später
klar geworden, wie eng der tatsächliche Entscheidungsspielraum der MSFC-Verantwortlichen
für Entwurf, Bau und Test der SSME im Rahmen der konkreten NASA-Missionsplanungen
des STS-Project tatsächlich gewesen ist.
Tim Boson:
Über welchen Zeitraum sprechen Sie gerade?
TSWS:
Die Antwort kann sich nur auf jenen Zeitraum beziehen – d. h. zwischen 1975 und 1986 – in
welchem jede Shuttle-Mission hauptsächlich durch die potentiell desolate Situation bei den
SSMEs aktuell gefährdet schien. Man kann diese eher vage klingende Zustandsbeschreibung
immerhin noch durch den Hinweis spezifizieren, dass die Risiken eines Schadens mit
schlimmen Folgen von den NASA-Ingenieuren völlig anders eingeschätzt wurden als vom
NASA-Management. Die Schätzungen evtl. Verluste von Raumfähren & Menschen lagen
grob zwischen 1 in 100 (Starts) beim technischen Personal und zwischen 1 in 100.000 beim
Management! Was die Gründe für solche ‚Erwartungen’ waren, darüber wollten meine Gesprächspartner
in punkto thermodynamische Grundlagen Etwas von mir erfahren. Das klingt
nun nebulös und schwammig. Tatsächlich ging es aber insofern schnell zur Sache, als klar
wurde, dass man von mir tragfähige Antworten auf Fragen erwartete, die sich konkret in zwei
Publikationen von Mr. P. R. J. stellten:
(1) ›Entropiemaximierung für Gleichgewichtsprozesse unter Bezug auf Verbrennungsphänomene in
Raketenmotoren.‹ Techn. Memorandum. Lockheed Missiles & Space Comp. Huntsville, Al. Oktober
1969.
(2) Untersuchung von Gleichgewichtskonzepten – Final Report: NASA-Contract 8-34946-MSFC with
Continuum Inc. Huntsville, Al. Oktober 1982.
Tim Boson:
Haben Sie sich eigentlich die o. a. monströsen Wahrscheinlichkeitswerte aus den Fingern gesogen?
Und im Übrigen: Die Publikationsdaten beider Reports lassen keinen unmittelbaren
Bezug auf den von Ihnen angegebenen Zeitraum erkennen. Braucht es dafür eine plausible
Erklärung?
TSWS:
…. aus den Fingern gesogen? Keineswegs: Es gibt NASA-Studien, basierend auf Interviews
mit dem Management & den Ingenieuren am MSFC und Interviews mit Ingenieuren der Rocketdyne.
NASA-Offizielle sind flexibel; oft reden sie sich den hohen Grad von Missionserfolgen
einfach zu Recht, manchmal ‚wissenschaftlich’ aus der Differenz der unterschiedlichen
Philosophien für Raumfahrtprogramme bemannter & unbemannter Missionen, d. h. „Numerical
probability usage vs. engineering judgement.“ Um hier einmal eine Quelle zu nennen: Das
Zitat findet man in »Space Shuttle Data for Planetary Mission RTG Safety Analysis, NASA
JSC, February 15, 1985«.
Im Übrigen treffen Sie mit Ihrer zweiten Frage des Pudels Kern – buchstäblich! Erst als ich
erkennen ließ, dass ich bei den kargen Informationen keine Möglichkeit sähe, etwas zu ihren
Problemen zu sagen, rückten die Herren mit einer Geschichte heraus, die – wie sich erst im
Jahr darauf herausstellte – immer noch ziemlich unvollständig, indes abenteuerlich genug
war.
Tim Boson:
44