PDF zum Download - Tim Boson / Condor

Tim Boson:
Ich verstehe, was Sie meinen: In der ›Geschichte des Glasperlenspiels‹, sicher einem Ihrer
wichtigsten Bücher, erklären Sie die moderne PHYSIK als ein Regelwerk allerorts dominierender
Paradigmata. Die fallen indes nicht direkt vom Himmel, sind eher ‚Ausgießungen’ des
Hl. Geistes der Logik und Rationalität. Oder auf den Punkt gebracht: Paradigmata sind für Sie
- kurz & knackig und ganz im Sinn der ›Ironic Science‹ - die »Lehren der Sieger«.
TSWS:
Die ´Sieger` aber gehören zu jenem Establishment je in Religion, Gesetzgebung und Wissenschaft,
das sich seit der Aufklärung – dem Zeitalter der Kritik, der sich lt. I. Kant „Alles unterwerfen
muss“ – eben jener Kritik entziehen will. Mit gewiss fatalen Folgen für die ganze
institutionalisierte Wissenschaft.
Tim Boson:
Das scheint mir denn doch auf einen ‚Knackpunkt’ der Wissenschaftshistorie hinzudeuten.
Können Sie auf diesen Aspekt etwas näher eingehen?
TSWS:
Kant hatte einen bedeutenden Vorgänger – Christian Wolff (1679–1754), deutscher Philosoph,
Universalgelehrter, Jurist und Mathematiker. Der rekurrierte zur Bestimmung des Wesens
der Aufklärung auf einen Freiheitsbegriff, der dem Konfuzianismus (in der lateinischen
Übersetzung von 1711) entstammte (sic). Allerdings in der Ausprägung, wie sie erst lang
nach Konfuzius unter Einbeziehung jetzt auch der menschlichen Natur durch den großen Philosophen
Mengzi (*370 − † 290 v. u. Z.) gelang. Wolff interpretierte Mengzi sinngemäß so,
wie sich Jahre später Madame de Staël in ihrer oft zitierten Phrase von der „Emanzipation des
Geistes von den Institutionen“ ausdrückte. In seiner Rede als Prorektor der Universität Halle
von 1721 über die "Praktische Philosophie der Chinesen" forderte Wolff folgerichtig die
Freyheit zu philosophieren, [die im] ungehinderten Gebrauche seines Verstandes besteht. [Ist man hingegen]
gehalten, etwas für wahr zu halten, weil es ein anderer sagt, dass es wahr sey, so ist man in der philosophischen
Sklaverey. (H. Roetz; zit. SZ vom 11.04.2011, S. 11).
Seine Gegner aus dem lutherischen Pietismus beschuldigten Wolff daraufhin des Atheismus;
Der Bochumer Sinologe Heiner Roetz markierte dazu in einem SZ-Beitrag den Schlusspunkt:
Seine Rede trug ihm den Verlust seines Lehrstuhls in Halle und die Verweisung aus Preußen ein. (dto.).
Tim Boson:
Sofern ich Sie richtig verstehe, wollen Sie den Lesern und mir vermitteln, dass das Establishment
der Scientific Communities auch heute in vergleichbaren Fällen – d. h. bei der frechen
´Anmaßung`, „die Freiheit des eigenen Urteils einzufordern“ (dto.) – sich genau so verhält,
wie vor fast 300 Jahren? Wie Sie bereits im Fall des Journal für Naturforschung beispielhaft
belegt haben, muss wohl zumindest der einzelne Wissenschaftler mit Sanktionen rechnen!
TSWS:
Ja, so ist das! Pseudo-modern ausgedrückt: Solcherart Sanktionen sind offensichtlich systemimmanent
und laufen nach bewährtem Muster ab. Im Kontext unseres Gesprächs verweisen
die ihnen zugrunde liegenden Paradigmata allerdings auf eine ganz andere Funktion. Denn
das für die Sanktionen verantwortliche wissenschaftliche Establishment ist stets mit den vorherrschenden
politischen Kräften verbandelt. Innerhalb dieses Bündnisses wirken die Paradigmata
dann als ein Katalog von ‚Normen’ und bilden aus der Sicht des Establishments erfahrungsgemäß
einen Stabilisierungsfaktor für die Scientific Community.
109