PDF zum Download - Tim Boson / Condor

Zusammengefasst: Wir kommen nicht umhin, die Funktion und Problematik des Zwillings
´bottom-up design` und ´top-down design` sorgfältiger darzulegen. Das ist Feynmans Botschaft;
sie bedeutet wohl die Notwendigkeit, die Unterschiede im Design zwischen (1) bottom-up
und (2) top-down signifikant zu untermauern: Ich könnte mir gut vorstellen, dass für
(1) i. a. die dokumentierte Komplexitiät je der Vorgängermodelle die technologischheuristische
Basis für das Nachfolgemodell bildet. Für (2) wäre dagegen nur eine adäquate
und gut begründete physiko-chemische Theorie - die ´top-down IDEE` - als konzeptionelle
Basis zulässig, weil einzig sinnvoll, oder ….?
TSWS:
Dem kann ich nur zustimmen. Wir werden uns im Fortgang unseres GESPRÄCHS also mit
Design im ´bottom-up mode` oder ´top-down mode` eingehender befassen, zumal uns da eine
m. E. dicke Überraschung erwartet. Allerdings sollten gleich die Gewichte richtig verteilt
werden: Design im ´top-down mode` lässt sich bei ‚defensiver Definition’ nur sehr selten realisieren.
Raketenmotoren & Staustrahlantriebe sind im Maschinenbau die großen Ausnahmen.
Für beide lässt sich in aller Regel je ein idealer Vergleichsprozess konstruieren. Aber bevor
wir darauf zurückkommen, sollte ich doch Ihrem o. a. Vorschlag folgen, nämlich die Fakten,
welche die Expertisen von Mr. P. R. J. betreffen, jetzt so auf den Tisch zu legen, wie sie mir
von der MSFC-Abordnung dargelegt wurden. Aber leider ist das unmöglich, weil der Leser
diese ‚Fakten’ nicht verstehen kann, weil ich sie damals in ihrer ganzen Fülle auch nicht verstehen
sollte. Ich bin mir inzwischen ziemlich sicher, dass meine Partner sie selbst nicht
stimmig in Einklang bringen konnten. So kann ich die ‚facts’ nur ‚umständehalber’ vortragen.
Das Lockheed-Gutachten (LFAR) lag dem MSFC im Oktober 1969 vor. Es hatte sein Motiv
letztlich in Erfahrungen mit dem J-2 (-Oberstufen-Triebwerk) der Mondrakete SATURN V.
SATURN V - S-IC_engines_and_Von_Braun
http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:S-IC_engines_and_Von_Braun.jpg (2005-09-09)
Bis zur SSME war es einst das größte mit flüssigem Wasserstoff betriebene Triebwerk der
USA. Die Vehemenz, mit der – wie erwähnt - Dr. von Braun im SSME-Design-Wettbewerb
die Aerospike-Düse diskriminierte und zwar gegenüber der konkurrierenden Glockendüse,
wie sie auch in der J-2 Verwendung fand, lässt vermuten, dass er das Lockheed-Gutachten
kannte. Dr. Sanford Gordon, einer der Autoren des NASA-Lewis-Code SP 273, Interim Revi-
48