PDF zum Download - Tim Boson / Condor

von Kurd Laßwitz’ Büchern! Selbst, wenn von Braun in seinem Optimismus – gemessen an
seiner Prognose über „Forschungsstationen auf dem Mond im Jahr 2000“ – daneben lag.
Tim Boson:
Was waren in den ersten vier Jahren nach von Brauns Abschied vom MSFC die Gründe für
die wachsende Unsicherheit & Unzufriedenheit derjenigen Mitarbeiter des MSFC, die von
Brauns Vorstellungen gut kannten und teilten? Selbst falls Sie für eine Antwort eine gehörige
Portion Kaffeesatz lesen müssen.., es muss am MSFC eine solche Stimmung gegeben haben,
sonst säßen wir nicht hier. In Frage käme eigentlich nur die Gruppe (‚Branch’ - oder ein Teil
davon) vorrangig solcher MSFC-Experten, welche den Entwurf & Bau der Raketenmotoren
von ROCKETDYNE während der Abschlussphase des SSME-Wettbewerbs zu begleiten &
bewerten hatten. Und die auch über gehörigen Einfluss...
TSWS:
.. verfügten - wie sonst wäre zum Thema der Workshop 1985 möglich gewesen?
Vielleicht ist schon der Ausdruck ‚ Workshop’ zu hoch gegriffen. Erst kürzlich habe ich erfahren,
dass einer der Organisatoren heute von einem „Treffen damals mit mir in Huntsville“
spricht, „zu dem er privat einige Leute eingeladen habe – und das Treffen habe außerhalb des
MSFC stattgefunden“.
Ich habe mir Ihre Frage in 1991 nach dem Ende meiner Besuche in Huntsville, Ala auch gestellt.
Aber vergeblich. Antworten aus den USA gibt es zwar deren viele, aber sie sind in aller
Regel der berüchtigten »Political Correctness« geschuldet – angeblich wegen der nationalen
Sicherheit. Aber oft sind es auch nur Ausflüchte, um keinen Fehler zu machen. Mein ständiger
amerikanischer Kontaktmann hatte erst mit der zweiten Expertise von Mr. P. R. J. von
Mitte Oktober 1982 zu tun, wusste also nichts Verbindliches über die Entstehungs- & Wirkungsgeschichte
der ersten Expertise 1969 von Mr. P. R. J. zu berichten. Oder er wollte nicht!
Erst viel später als ich Feynmans Shuttle-Analysen kennenlernte und manche ihrer Ergebnisse
dank meiner jahrzehntelangen Freundschaft mit dem früheren Technischen Geschäftführer der
Münchner Motorenunion (MTU) diskutieren & hinterfragen konnte, fiel der Groschen. Vor
allem, als mir jetzt – mehr als 20 Jahre nach der Betreuung von Dipl.- Ing. Stefan Dirmeiers
Dissertation – die systemischen Qualitäten der MÜNCHNER METHODE, d. h. der ›Thermofluiddynamik
des idealen Vergleichsprozesses für Raketenmotoren & Staustrahlantriebe mit und
ohne Kühlung‹ noch klarer geworden sind. Diese ‚systemischen Qualitäten’ müsste man im
Übrigen bei jeder - aus heutiger Sicht dringlichen - Fortschreibung meines Raketentriebwerksbuchs
neben den gebotenen Korrekturen noch stärker als bisher herausstellen.
Tim Boson:
Ich verstehe, dass diese ‚systemischen Qualitäten’ auf die Generalüberschrift unseres Zwiegesprächs
abzielen, auf «Entropie als Kreativpotential», und wir ihn deshalb jetzt nicht weiter
vertiefen sollten. Aber einige Bemerkungen zu „Feynmans Shuttle-Analysen“ im Zusammenhang
mit dem LFAR würde ich mir schon wünschen.
TSWS:
Die zwei o. a. Optionen, komplexe Maschinen zu entwerfen, fort zu entwickeln und schließlich
zu bauen, erfasst Feynman durch die zwei Begriffe (1) ´bottom-up design` und (2)´topdown
design`. Damit erreicht er eine griffige Systematik, aber zunächst nicht mehr. Denn die
Begriffe eröffnen zunächst nur ein ‚Sprachspiel’, das sich formal in zwei Optionen anbietet.
Entscheidend ist aber, dass sich beide Optionen ‚im Gegensatz’ stets ergänzen. Dabei kommt
letzterer in vielen, den jeweiligen Gegensatz definierenden Varianten (3) zum Ausdruck.
51