PDF zum Download - Tim Boson / Condor

sion, March 1976 (Computer Program for Calculation of Complex Chemical Equilibrium
Compositions, Rocket Performance, Incident & Reflected Shocks, and Chapman-Jouguet
Detonations), teilte diese Auffassung. Am Rand des Huntsville-Meeting, Februar 1985, an der
auch S. Gordon teilnahm und auf der es um beide Gutachten sowie um die Prinzipien der von
mir entwickelten MÜNCHNER METHODE (MM) ging, äußerte er die Vermutung, dass von
Braun sogar das LFAR veranlasst hätte.
Tim Boson:
Ist denn eigentlich etwas Anderes vorstellbar - realiter?
TSWS:
Eigentlich nicht. Einerseits war Dr. von Braun als Center Director – trotz der bevorstehenden
Mondmission – bereits von 1968 an stark in den Vorbereitungen des STS-Project involviert.
Andererseits kannte er die eminenten spezifischen Probleme der J-2 genau, so dass es undenkbar
erscheint, dass die Vergabe des Gutachtens für das MSFC ohne sein Wissen und seine
Einwilligung erfolgt ist. Man darf ja auch nicht vergessen, dass zu jener Zeit der Projektphase
A (jedenfalls ab 23 Januar 1969!) Lockheed auch offiziell für ›Machbarkeitsstudien‹
ein tatsächlicher Mitbewerber, später ein potentieller Konkurrent der anderen Raumfahrtfirmen
war. Schaut man indes genauer hin, so läuft alles auf einen eindeutigen Schluss hinaus.
Schon im August 1969 – also noch in der Ausarbeitungsphase des LFAR – legte von Braun
den „Raketenherstellern des Landes“ einen von ihm auch persönlich geprägten umfangreichen
Fragenkatalog vor. Wohl nicht zufällig sprach er darin „Unzulänglichkeiten des Aerospike-
Triebwerks von ROCKETDYNE an, das Probleme mit verzögerter Zündung, Instabilitäten
des Verbrennungsprozesses“, etc. hatte. Dann, kaum lag dem MSFC das LFAR vor, fiel der
Hammer:
Als einziges klar vorgegebenes Designmerkmal wählten die NASA-Shuttle-Manager im Oktober 1969 die
Schubdüse aus, die glockenförmig sein sollte, da man damit große Erfahrung gesammelt hatte
(‹http://www.mainengine.de/ssme/ssme_entwicklg.html› vom 2. September 2007).
Diese Begründung erscheint zwar eher als reaktionär denn als fortschrittlich, zumindest als
fantasielos. Dennoch ist sie sicher nicht mit jener von Richard Feynman angeprangerten Irrationalität
behaftet, die er, der Theoretische Physiker, den verantwortlichen NASA-Manager
anlastete. Dann aber muss man seriöserweise konstatieren, dass Dr. von Braun und seine Kollegen
in Anbetracht des tatsächlich oder angeblichen Zeitdrucks und unter Bezug auf die erstaunlich
vielversprechenden Prognosen des Lockheed-Gutachtens (LFAR) kaum eine andere
Wahl hatten, als alternativlos auf die ‚Glockendüse’ zu setzen.
Tim Boson:
Zugegeben, das ist sehr treffend. Aber solange sich das MSFC auf das Gespür ihres Direktors
verlassen konnte – und beim Mond-Projekt funktionierte das ja perfekt – konnte das zuständige
MSFC-Management Verantwortung tragen ... für das STS-Projekt. Was aber geschah,
musste geschehen, als von Braun einige Monate später für neue Aufgaben in die NASA-
Zentrale abkommandiert wurde?
TSWS:
Schlimm genug die Situation, wie Sie sie treffend schildern. Aber noch nicht schlimm genug!
Es ist ja nicht nur der Abgang des ‚Kapitäns’, von dem man letztlich erwartet, die Verantwortung
zu bündeln und gegebenenfalls allein zu tragen. Es ist vor allem die Tatsache, dass bei
von Brauns ‚Abgang’ kein Mensch wusste, ob die verheißungsvollen Prognosen des Lockheed-Gutachtens
überhaupt stimmen, wissenschaftlich korrekt sind. Bevor Sie mich danach
49