PDF zum Download - Tim Boson / Condor

Querschnittsfläche AC auf die Zustands- & Leistungsdaten im Vergleich zum standardisierten
NASA-Lewis-Code, der für die Modellierung der Verbrennungsgase aller Raketenmotoren
stets den Grenzfall AC � ∞ voraussetzt.
TSWS:
Sollte man meinen! Zudem vertraten Vertreter des MSFC diese Meinung auch beim entscheidenden
Gespräch am 15. August 1983 in München. Darin baten sie mich, eine Expertise zu
den divergierenden Daten abzugeben, wie sie inzwischen beim Vergleich von Theorie und
Brennkammerexperimenten beim SSME-Triebwerk ermittelt worden waren.
An diesen Gesprächsverlauf erinnere ich mich noch deshalb so genau, weil ich große Bedenken
hatte, der vorgetragenen Bitte vorbehaltlos zu entsprechen.
Ich hatte schon vor Jahren von dem exorbitanten Aufwand gehört, den z. B. ROCKETDYNE
beim SSME-Wettbewerb für die Datenbeschaffung getrieben hatte (s. o.), und fürchtete, dass
man mir bei einer Zusage zur erwünschten Stellungnahme ein Übermaß an einschlägigen Dokumenten
liefern würde.
Nun gut, meine Befürchtung erwies sich als unbegründet.
Nach wenigen Tagen erhielt ich noch im August 1983 per Post zwei mir unbekannte schmale
Papers mit total ca. 40 DIN-A4-Seiten – (1) das Lockheed-Memo-randum von 1969 (LFAR)
und (2) den Continuum-Final-Report von 1982 – hier als ‚Continuum-Expertise (C-E 1982)
bezeichnet. Nach Rücksprache mit dem BMFT war ich unter den o. a. Konditionen ‚ab sofort
im Geschäft’.
Tim Boson:
Erinnern Sie sich noch daran, als Sie die ´Post aus Amerika` in Händen hielten – anstelle der
befürchteten Datenflut enthielt sie lediglich zwei kompakte Arbeitsberichte, deren Publikation
13 Jahre auseinander lag und vom selben Autor stammten? Grob formuliert: Beide Papers
genügten, damit Sie ins ‚kalte Wasser’ oder gar ins ‚Haifischbecken’ sprangen: Haben Sie es
je bereut?
TSWS:
Frage 1 kann ich uneingeschränkt mit Ja beantworten.
Frage 2 mit klarem jein.
? Nein: Ich wiederhole mich; ohne die Erfahrungen mit der NASA hätte ich wohl kaum meine
Bücher geschrieben, und als Professor an einer Fakultät für Luft- & Raumfahrt fühlte ich
mich in vielerlei Hinsicht verpflichtet, der Bitte zu einer fundierten Expertise zu folgen.
? Ja, weil ich zu viele Fehler gemacht habe: ich war viel zu naiv & gutgläubig. Um es auf den
Punkt zu bringen: Wie sich spätestens Ende März 1989 herausstellte, war ich für den Huntsville-Workshop
im Februar 1985 der nützliche Idiot, um mit den Prinzipien der MÜNCHNER
METHODE einen ‚Expertenbeschluss’ herbeizuführen, der gestattete, die beiden Papers von
Lockheed und Continuum Inc. kurz & bündig & ein für alle Mal im Orkus zu versenken.
Die verantwortlichen Ingenieure des MSFC waren durch das klare Votum des ‚Expertengremiums’
aus dem Schneider. Sie brauchten mich also nicht mehr! M. a. W.: “Der Mohr hat
seine Arbeit getan, // Der Mohr kann gehen. … „ (F. Schiller: Die Verschwörung des Fiesco
zu Genua II, 5). ‚Gehen’ reichte ihnen aber nicht. Schließlich „war ich vom MSFC nicht eingeladen
worden, und es habe nie ein offizieller Kontakt bestanden“. Das ist das Statement
eines Beteiligten vom Mai 2011.
65