PDF zum Download - Tim Boson / Condor

1991 ein abgekartetes Spiel war. Zeit & Mittel genug für eine generalstabsmäßige Vorbereitung
waren ja vorhanden. Unter diesem Aspekt wird man o. a. ‚Programm’ eher als Teil eines
´Aufrüstungsprogramms` bewerten müssen. Ich weiß, dass ich da einen bösen Verdacht äußere,
aber unsere Leser haben wohl Anspruch darauf, dass wir wenigstens den Versuch einer
Klärung unternehmen.
TSWS:
Ich stimme Ihnen zu, und es ist bemerkenswert, dass bereits die ‚Introduction’ des WORK-
SHOP REPORT, November 13 – 15, 1991 in UAH eine hinreichende ‚Aufklärung’ erlaubt:
When the measured performance of the J-2 engine, developed for the Saturn vehicle, fell short of the expected
impulse value, it was surmised that something basic was missing in the ODE ‒ One-Dimensional-
Equilibrium (ODE) program ‒ performance prediction process. To overcome this weakness an attempt was
made – by Mr. P. R. J. – to introduce a ‘constrained entropy’ principle, coupled with the subsonic flow
character. In a workshop (1985) this principle was refuted, but the development of a more realistic representation
of the actual chamber operation was recommended.
Die konkrete Empfehlung des “Workshop (1985)“ wurde nicht erwähnt. Das MSFC selbst
übernahm die Initiative:
As a consequence MSFC initiated modifications of the ODE program at the LeRC to include the finite area
combustion effect. The effort, completed in 1988 has been documented in Ref. (2), i. e. the NASA Technical
Memorandum 100785.
At the same time work was conducted independently in Munich/Germany at the Military Academy to address
the flow characteristics for finite contraction ratio combustion processes in equilibrium. The conclusions
and results, obtained with the Munich method (MM) program were published in 1989 in Ref. 3, i. e. D.
Straub: .. • Extended Fluid Code Fundamentals.
Tim Boson:
Was sind denn das bloß für Märchen? Ich dachte bis heute, Sie wären ein emeritierter Universitätsprofessor
und Sie hätten am „Workshop 1985“ aktiv teilgenommen? Waren Sie denn
überhaupt in den USA? Und wie wurde Mr. P. R. J. nach 16 Jahren – ohne dass jemals eine
Initiative von irgendeinem NASA Center bekannt geworden wäre – letztlich ausgebootet?
Wer hat eigentlich dazu die entscheidenden Argumente geliefert?
TSWS:
Ihre letzte Frage trifft den entscheidenden Punkt. Mir liegt ein Schreiben von Continuum, Inc.
Huntsville, Al. vor, gezeichnet von Mr. P. R. J. und gerichtet an das MSFC. Dieses Schreiben
vom 26. April 1984 (sic) wurde also ein knappes Jahr v o r dem erwähnten Huntsville-
Meeting verfasst. Es handelt sich um meine vorläufige Expertise für meinen Ansprechpartner
beim MSFC zum Lockheed-Report LFAR und betrifft die „constrained equilibrium theory“
von Mr. P. R. J.
Dem Schreiben ist ein Anhang beigefügt, dessen 11 Seiten überschrieben sind mit „Reply to
Prof. Straub“. Von Bemerkungen mehr allgemeiner Art abgesehen, geht Mr. P. R. J. auf 13
Positionen meines „Autoritative Assessment“ ein, das ich zusammen mit einem in Gasdynamik
ausgewiesenen Mathematiker im Spätherbst 1983 ausgearbeitet und zum Jahresende nach
Huntsville geschickt hatte.
Mr. P. R. J.’s „Reply“ enthält zwei Botschaften:
(1) „ .. let me summarize by saying that my equations are indeed correct“, und
(2) auf den von uns kritisierten, von Mr. P. R. J. berechneten Wert der Brennkammertemperatur geht
er erst gar nicht ein.
83