PDF zum Download - Tim Boson / Condor

Tim Boson:
Darauf müssen wir, vor allem was den ICP betrifft, noch detailliert eingehen. Denn dieses
Missverständnis von Dr. Zeleznik erscheint mir doch der fachliche Grund für die ganze Kampagne
zu sein und besteht, wie Sie sagen, bis heute noch. Aber vielleicht sollten Sie jetzt im
Nachhinein eine Zwischenbilanz Ihrer Erfahrungen mit der NASA versuchen!
TSWS:
Im Nachhinein betrachte ich das Ganze uneingeschränkt als ein einziges Trauerspiel: Die Gesamtveranstaltung
– Arbeitstitel: ‚FINITE AREA COMBUSTION ROCKET THEORY’ –
war für die Verantwortlichen vom MSFC wohl ein Flop - unnötig wie ein Kropf. Was sie
letztlich bekommen haben, hätten sie ohne meine Beratung bereits kurz nach Wernher von
Brauns Rücktritt, also ab 1970 haben können. Warum das nicht geschehen ist, weiß ich nicht;
ich könnte nur mutmaßen. Das Endprodukt, der erweiterte NASA-Lewis-Code ist ein ODE-
Computerprogramm für »irreversible-reversible Strömungsvorgänge«, also ein physikalisch
dubioses ‚Zwitter-Modell’, gar ein Paradox ohne mathematische Herleitung aus den Prinzipien.
In seinen Anwendungen ist es – mit Ausnahme von Berechnungen komplexer chemischer
Gleichgewichte in idealen Gasen für drei technische Anwendungen – im Vergleich zur
MM eher beschränkt. Das ist der aktuelle Stand.
Diese prinzipiellen Schwächen des erweiterten NASA-Lewis-Code waren bei den erwähnten
Huntsville-Workshops 1985 & 1991 zu keinem Zeitpunkt Objekt nachhaltiger Dispute. Dieses
erkennbare Defizit resultiert nach meinem Eindruck daher, dass die wissenschaftlichen
Grundlagen der Teilnehmer an den beiden Workshops 1991 auf klassische Gasdynamik,
Boltzmanns mechanistische Physik & Gaskinetik, Newtonsche Dynamik & Eulersche Massenpunktmechanik
sowie klassische Strömungsmechanik, laminare Grenzschichttheorie, einfache
Turbulenzmodelle einschließlich der Navier-Stokesschen Bewegungsgleichungen beschränkt
waren, also auf das, was in der tradierten Theorie überwiegend seit mindestens 200
Jahren bekannt ist & gelehrt wird.
Zahlreiche Nach- & Querfragen über diese Wissensfelder als Teil aktueller wissenschaftlichtechnischer
Ausbildung an US-Universitäten ergaben folgendes Bild (zwischen 1985 &
1995):
- Sie werden etwa zur Hälfte überall in den Vertiefungsrichtungen im Hauptstudium den Studenten
der Physik und denen des Maschinenbaus beigebracht, ohne indes auf die Defizite der
traditionellen Ausbildung einzugehen.
- Computersimulationen mittels immer unzugänglicherer Programmpakete werden zu Lasten
experimenteller Erfahrungen immer mehr zum international standardisierten Studienmuster.
- Eine breite, fundierte, kritische Ausbildung in den theoretischen Grundlagen findet höchstens
zufällig statt.
Tim Boson:
Der Workshop im Januar 1991 ging m. W. dagegen doch über »Gibbssche Thermodynamik«.
Wie passte das mit den o. a. ‚traditionellen’ wissenschaftlichen Disziplinen zusammen?
Könnten Sie dem Leser auch andeuten, was der Bezug auf den US-Amerikaner Josiah Willard
Gibbs hier eigentlich assoziieren soll?
TSWS:
Wie die Protokolle des Workshops Januar 1991 belegen, blieb tatsächlich dem Auditorium
der Zugang zur modernen Karlsruher Thermodynamik versperrt: Unverbindliche Lippenbe-
89