PDF zum Download - Tim Boson / Condor

Tim Boson:
Der Leser wird sicher verstehen, dass der Zeitdruck während des Workshops Sie daran hinderte,
auf Details Ihrer Ausführungen einzugehen. Aber was hatte der Hinweis auf Vertraulichkeit
in Ihrem Fall zu bedeuten?
Und um was ging es bei den angesprochenen Referaten, sofern sie nach Ihren Andeutungen
die Stimmung im Auditorium weiterhin durchaus belasteten?
TSWS:
Schon bei den ersten Sondierungsgesprächen 1983 zwischen den MSFC-Delegierten und mir
sowie dann bei den Absprachen über meine evtl. Teilnahme an einem Workshop im Frühjahr
1985 in Huntsville gab ich zu verstehen, dass ich ein persönliches Problem hätte: Meine zur
Debatte stehende neue ALTERNATIVE THEORIE (AT) läge nur in internen Institutsberichten
und teilweise in Vorlesungsunterlagen vor, sei also noch nicht publiziert. Hier müssten wir
demnach einen tragfähigen Kompromiss finden derart, dass ich zwar gestatten könnte, erforderlichenfalls
in Stellungnahmen, Diskussionen, Expertisen, etc. von mir vorgetragene Resultate
zu protokollieren – nicht jedoch die dazugehörigen mathematischen oder sonstigen Details.
Über die Grenzen zu entscheiden, müsste mir vorbehalten bleiben. Meine Gesprächspartner
akzeptierten mein Anliegen; niemand ahnte freilich, dass es ‚aktuell’ werden würde.
Ihre zweite Frage, Tim Boson, betrifft tatsächlich einen neuralgischen Punkt in den Auseinandersetzungen
nach Erscheinen meines Raketentriebwerksbuchs 1989. Einerseits bezogen
sich die von den UAH-Professoren behandelten Themen überwiegend auf klassische Theorien
der Strömungslehre, Thermodynamik, Gasdynamik, u. s. w. Aber auch moderne Topics wie
Clifford A. Truesdells ›Rational Thermodynamics‹ kamen in erheblichem Umfang und Ilya
Prigogines »Non-Equilibrium Thermodynamics« zumindest andeutungsweise zur Sprache.
Sie waren Teil einer Präsentation ‒ meist in der Absicht, damit bestimmte Aussagen der AT
„kritisch zu hinterfragen“, oder den Zuhörern durch ‚Comparisons’ mit der jeweiligen Darlegung
anderer ‚Schulen’ zugänglich zu machen. Letztere werden im Protokoll (S. 9) wie folgt
umschrieben:
At one point Prof. S. T. Wu of UAH, who is reviewing the fundamental governing equations together
with Prof. C. P. Chen for MSFC under contract, identified several methods to be evaluated
as shown in Appendix (J). The primary principles to be assessed in relation to the Navier-Stokes
equation are from Boltzmann, Truesdell, Prigogine, Falk, Straub and his own (Wu’s). .. In addition
he exhibited comparisons between the Navier-Stokes and the Alternative (Straub) theory, Prigogine
and Straub, Falk and Straub, and Wu and the classical theory, which he arranged in a handy
format.
Im Zentrum des Workshops November 1991 standen also die ´Heiligen Kühe` der etablierten
Strömungsmechanik, die NAVIER-STOKESSCHEN BEWEGUNGSGLEICHUNGEN (NSG) als die
angeblichen Grundgesetze der realen, d. h. dissipativen Strömungen z. B. im Raketenmotor.
Warum aber? Ich stand mit meinem Buch am Pranger, denn es enthielt nicht die NSG, sondern
eine aus den allgemeinen Prinzipien der AT abgeleitete Bewegungsgleichung – die so
genannte Navier-Saint-Venant-Bewegungsgleichung (NSVG) – als die physikalische Grundlage
der MM. Und die war für die Amerikaner völlig neu. Ihre Basis – die AT – machen übrigens
den Unterschied aus zu dem, was im Protokoll zum Meeting im Januar 1991 unter
„Gibbsian Thermodynamics“ gemeint ist.
Tim Boson:
Ihre bisherigen Ausführungen sowie die Erinnerung daran, dass Dr. Zeleznik Sie bereits in
seinem FAX von Anfang 1989 an die Birkhäuser-Filiale in Boston, Mass. des Irrglaubens an
den Zweiten Hauptsatz der Thermodynamik bezichtigt und eines „arroganten Tons“ Ihrer Kritik
an den USA beschuldigt hat, fördern doch den Verdacht, dass der Workshop November
82